Ухвала суду № 43381170, 02.04.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

02 квітня 2015 року Справа № 918/1960/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 05.03.2015 р. у справі № 918/1960/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.03.2015 р. у справі №918/1960/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

31.03.2015 р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Рівненської області разом з матеріалами справи надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.03.2015 р. у справі №918/1960/14, відповідно до якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Водночас, як вбачається зі змісту поданої скарги, скаржником заявлено вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтовання наявності підстав для поновлення строку скаржник вказує на те, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, а тому повний текст рішення останнім отримано лише 13.03.2015р.

За наведених вище підстав, скаржник вважає, що пропуск строку зумовлений об'єктивними обставинами, а тому просить причину пропуску строку на подання апеляційної скарги визнати поважною.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 05.03.2015 р. у справі №918/1960/14, колегія суддів вважає, що доводи скаржника, в частині встановлення поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, є обґрунтованими, а тому, виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України, вказане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів" для подання апеляційної скарги на на рішення господарського суду Рівненської області від 05.03.2015 р. у справі №918/1960/14.

Суддя Петухов М.Г.