Постанова № 4338087, 07.02.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку - 6.6.2 Справа № 2-а-12750/08/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Чупіної О.В.

за участю представників:

позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім »Технопак »

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»Технопак» з позовними вимогами про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім »Технопак ».

Позов обґрунтовано тим, що відповідач порушує вимоги чинного законодавства, а саме не подає документи податкової звітності до ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська з 12.04.2006 року, при цьому не має заборгованості перед бюджетом.

Представник ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак, на адресу суду повернулося повідомлення з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться». Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу - підприємця покладено обов'язок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи - підприємця або юридичної особи відповідно. Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи виходить, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»Технопак» перебуває на обліку у ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, про що свідчить довідка №БН від 23.10.2008 року.

Згідно даних ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, відповідач не подає декларації та документи податкової звітності з 12.04.2006 року, що є порушенням чинного законодавства України та порушенням законних інтересів держави.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97 від 18.02.1997 року (зі змінами і доповненнями), платник податків зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» №509-ХІІ від 04.12.1990 року (зі змінами і доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається із довідки ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, заборгованості по платежам до бюджету відповідач не має.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року (зі змінами і доповненнями), п ідставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність

юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідач не надає передбаченої податкової звітності з 12.04.2006 року тобто більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи .

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім »Технопак» (49000,м. Дніпропетровськ, вул..Новоселівська,буд.42, код ЄДРПОУ 33115969)

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 12.02.2009р.

Суддя (підпис) О.В.Єфанова

З оригіналом згідно О.В. Єфанова

Постанова не набрала законної сили станом на 12.02.2009р. О.В. Єфанова