Ухвала суду № 43380645, 02.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 квітня 2015 року Справа № 808/9432/14 ДО/808/1320/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Шахта Комсомолець» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - Міністерство фінансів України, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Шахта Комсомолець» (далі - позивач) до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - відповідач), третя особа - Міністерство фінансів України, в якому позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість у зв'язку із відсутністю фінансування у розмірі 688922,40 грн.

В порядку ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю по справі - Недашківську К.М.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 25.12.2014 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 16.02.2015.

Зокрема, згідно ухвали суду від 25.12.2014 позивачу необхідно було надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; докази, що підтверджують повноваження особи на підписання позову; квитанцію про сплату судового збору у розмірі 182,70 грн.

Ухвалою від 09.02.2015 було виправлено описку в ухвалі суду від 25.12.2014, в резолютивній частині зазначеної ухвали замість 182,70 грн. виправлено на 487,20 грн.

Ухвалою від 16.02.2015, враховуючи те, що станом на 16.02.2015 у суду були відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 25.12.2014, судом було продовжено позивачу строк для усунення недоліків позову до 01.04.2015.

24.02.2015 у зв'язку з закінченням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Недашківської К.М., через переведення на посаду судді Рівненського окружного адміністративного суду, у порядку встановленому ст. 15-1 КАС України, було проведено перерозподіл даної справи.

Частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

24 лютого 2015 року адміністративна справа №808/9432/14 передана на розгляд судді Киселю Р.В.

Станом на 02.04.2015 недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі судді від 25.12.2014 не були усунені.

За приписами ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Шахта Комсомолець» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - Міністерство фінансів України, про стягнення коштів - повернути Державному підприємству «Шахта Комсомолець» із усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити Державному підприємству «Шахта Комсомолець», що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити Державному підприємству «Шахта Комсомолець».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль