Ухвала суду № 43380622, 30.03.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

30 березня 2015 року Справа № 805/171/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О. розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження заяву комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року строком на 18 місяців у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з серпня по жовтень 2014 у сумі 82322,02 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року строком на 18 місяців у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з серпня по жовтень 2014 у сумі 82322,02 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 805/171/15-а стягнуто з комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» (ЄДРПОУ 32576420) на користь Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з серпня по жовтень 2014 у сумі 82322,02 грн.

Посилається на тяжке фінансове становище підприємства. Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» є єдиним транспортним засобом в місті Краматорську, який здійснює пасажирські перевезення соціально незахищених верств населення. В зв’язку з відсутністю фінансування з державного, обласного, місцевого бюджету підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі.

На підставі зазначеного, просить розстрочити строком на 18 місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 805/171/15-а.

Представник управління в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, крім того надав до суду клопотання у якому зазначив, що пенсійним законодавством України не передбачено надання розстрочки зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що мають надійти до бюджету Пенсійного фонду України.

Представник комунального підприємства просив суд розглянути справу в письмовому провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч.1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді наданої відповідачем заяви суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання рішення.

Відповідно Розділу V «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ» та частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Суд може розстрочити виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання наприклад відсутність коштів на рахунку боржника.

Як встановлено із матеріалів справи в обґрунтування викладених у заяві про розстрочення виконання судового рішення доводів, щодо тяжкого матеріального та фінансово – економічного становища підприємства, заявник надав баланс підприємства на 31 грудня 2014 року, звіт про фінансові результати за 2014 рік, акт звіряння заборгованості між заявником та головним розпорядником коштів місцевого бюджету міським управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради по компенсаційним виплатам за пільговий проїзд електротранспортом окремим категоріям громадян.

В той же час, відомості про відсутність руху коштів на рахунках заявника у банківських та фінансових установах, документи підтверджуючі відсутність майнових активів, на які може бути звернуте стягнення, в процесі примусового виконання судового рішення заявник суду не надав.

Надані заявником документи не підтверджують наявність виключних обставин, які б дозволили дійти висновку про можливість розстрочення виконання судового рішення.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Також, відповідно статті 1 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Частиною 2 статті 22 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Таким чином, суд зазначає, що розстрочення судового рішення може призвести до порушення конституційних прав і свобод громадян, які гарантуються основним Законом України тобто Конституцією України, що неможливо у демократичній, соціальній та правовій державі.

Вiдповiдно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду скарг на рiшення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження» при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду потрiбно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рiшення (вiдсутнiсть коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо).

Крім того, суд зазначає, що ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Підставою для розстрочення виконання рiшення можуть бути конткретні обставини, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci цi обставини повиннi бути доведенi заявником.

Борги підприємства з невідшкодованих Пенсійному фонду коштів зменшують поповнення бюджету Пенсійного фонду України та ставлять під загрозу своєчасне та повне отримання пенсії соціальній категорії громадян.

Крім того, суд зазначає, заявник надає як доказ тяжкого фінансового становища документи, які не свідчать про недостатність коштів для сплати зазначеної заборгованості Комунальним підприємством «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» який є відповідачем у даній справі. Також, суду не надані документи стосовно зупинки підприємства та пошкодження техніки, що на думку заявника свідчить про неможливість виконання судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року строком на 18 місяців у справі № 805/171/15-а.

Керуючись статями 4-12, 23, 41, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року строком на 18 місяців у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з серпня по жовтень 2014 у сумі 82322,02 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України з урахуванням частини 7 статті 160 КАС України, а також якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.