Ухвала суду № 43379446, 24.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р.Справа № 820/216/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. по справі № 820/216/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2015 року Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) пеню у сумі 129,23 грн. за прострочку 105 днів (з 01.10.14 р. по 13.01.15 р.) за прострочку погашення бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2011 р. у сумі 2798,00 грн. Стягнути з бюджету (платник УДКС у Червонозаводському р-ні м. Харкова код ЄДР 37999628, адреса: 61010, м. Харків, Червоношкільна наб., 16) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" судові витрати 182,70 грн. - судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 10.02.2015 року позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Стягнув на користь ПАТ ''ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 37999649) з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) пеню у сумі 129,23 (сто двадцять дев'ять) грн. 23 коп. за прострочку 105 днів (з 01.10.14 року по 13.01.15 року) за прострочку погашення бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2011 року у сумі 2798,00 (дві тисячі сімсот дев'яносто вісім) грн. 00 коп.

Стягнув з бюджету (платник УДКС у Червонозаводському р-ні м. Харкова код ЄДР 37999628, адреса: 61010, м. Харків, Червоношкільна наб., 16) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 37999649) судовий збір 182,70 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку відповідача, чинним законодавством України щодо ведення обліку податку на додану вартість відсутній порядок та механізм нарахування пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не наведено жодних доказів та доводів, з якими б він пов'язував власний розрахунок нарахованої пені.

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2798,00 грн., підтверджено постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 року по справі № 2а-15846/11/2070, якою скасовані незаконні податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, задекларованих за серпень 2011 року.

На час розгляду справи в суді першої інстанції заявлена сума відшкодування ПДВ за серпень 2011 року у розмірі 2798,00 грн. позивачу не відшкодована.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пені у сумі 129,23 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно до абз. 1 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету (абз.2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України).

У відповідності до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Положеннями пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів приходить до висновку, що заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ виникає у разі не відшкодування платникам суми податку протягом визначеного цією статтею строку. Також законодавцем передбачено нарахування пені на суму такої заборгованості.

Суд першої інстанції вірно зауважив, що вищезазначеними правовими нормами визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання державою зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ, та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено право платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, на час розгляду справи заявлена та підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2798,00 грн. не погашена, позивачу належить до стягнення з бюджету пеню на вказану заборгованість за 105 днів, з 01.10.14 р. по 13.01.15 р., у сумі 129,23 грн., з урахуванням облікової ставки НБУ, яка діяла з 01.10.14 р. по 12.11.14 р. (43 дні) - 12.5%, з 13.11.14 р. по 13.01.15 р. (62 дні) - 14 %, згідно наступного розрахунку:

- 12,5% (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 15% (річних) : 365 днів = 0,0411% (за кожен день прострочки) х 43 дні х 2798,00 грн. (сума заборгованості) : 100 = 49,44 грн.;

- 14% (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 16,8% (річних) : 365 днів = 0,0460% (за кожен день прострочки) х 62 дні х 2798,00 грн. (сума заборгованості) : 100 = 79,79 грн.

Таким чином, сума пені за період прострочення - 105 днів з 01.10.14 р. по 13.01.15 р. складає 129,23 грн.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у позивача є всі підстави для стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пені у сумі 129,23 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. по справі № 820/216/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.