Ухвала суду № 43379340, 13.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

13 березня 2015 року м. Київ № 826/19912/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А. , розглянувши

заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про роз"яснення судового рішення по справі № 826/19912/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Екологія України"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробнича фірма "Екологія України" звернулося до суду з позовом про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № К 36/2013 від 28 листопада 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.14 р. позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.14 р. судове рішення залишене без змін.

За заявою позивача 31.12.14 р. видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Екологія України" судові витрати у розмірі 7 586 (сім тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 46 коп.

23.02.15 р. до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про роз’яснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС України.

Ухвалою суду від 02.03.15 р. заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

До судового засідання 13.03.15 р. заявник та представники сторін не з’явилися; повідомлені про розгляд справи належним чином.

Згідно ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ознайомившись з заявою, суд відмовляє в її задоволенні з таких підстав.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно змісту заяви про роз’яснення судового рішення заявник просить роз’яснити порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.14 р. по справі №826/19912/13-а в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Екологія України" судові витрати у розмірі 7 586 (сім тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 46 коп., оскільки боржником по виконавчому листу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.12.14 р. №826/19912/13-а зазначено Державний бюджет України в особі Інспекції державного архітектурного контролю у Полтавській області.

Тобто, заявник фактично просить суд роз’яснити не рішення, а спосіб його виконання в частині стягнення судових витрат, що не охоплюється ст. 170 КАС України.

Питання, що виникають в процесі виконання судового рішення, можуть бути вирішені судом в порядку ст. 263 КАС України, за наявності відповідного звернення (подання) державного виконавця або особи, яка брала участь у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 170, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 170 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Бояринцева