Постанова № 43379335, 31.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2015 року 08:16 № 826/2072/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Саніна Б.В., Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»до Державної фінансової інспекції Українитреті особи ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» ТОВ «ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ»про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги,ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фінансової інспекції України, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимоги від 23.12.2014 №32-14/114.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2015 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 24.02.2015, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що не погоджується з висновками акта ревізії щодо порушення позивачем відповідних положень цивільного та господарського законодавства, оскільки висновки відповідача за наслідками проведеної ревізії щодо порушень позивачем положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України при провадженні господарської діяльності є хибними, базуються виключно на суб'єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження належними доказами.

Представник відповідача проти позову заперечував, при цьому посилаючись на те, що під час проведення ревізії встановлено господарські взаємовідносини позивача з підприємствами, внаслідок яких Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» завдано значних збитків. За таких обставин, контролюючий орган просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.10.2014 по справі № 7575/29169/14-к та постанови Генеральної прокуратури України від 10.10.2014, Державною фінансовою інспекцією України проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» за період з 01.01.2014 по 13.10.2014, за результатами проведення якої складено акт від 17.11.2014 № 32-21/6.

Акт ревізії підписано посадовими особами ДП «Укрзалізничпостач» із запереченнями, на які відповідачем надано висновки від 18.12.2014 № 32-14/107.

Проте, заперечення позивача відповідачем прийняті не були, внаслідок чого Держфініспекція звернулася до ДП «Укрзалізничпостач» із вимогою про усунення порушень від 23.12.2014 № 32-14/114.

Відповідно до п. 2 вимоги позивача зобов'язано провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування завданих збитків ТОВ «Перша паливна компанія» на загальну суму 83 853 296,34 грн. та ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» на загальну суму 216 153 322,74 грн., які виникли внаслідок зайвих виплат, пов'язаних із підвищенням останніми ціни товару під час виконання умов договорів поставки дизельного палива від 16.01.2014 № ЦХП-14-00314-01 та від 30.12.2013 № ЦХП-14-00114-01.

Не погоджуючись з обгрунтованістю зазначених доводів відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до ст. 1 зазначеного закону, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 4, 11 зазначеного закону, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Так, в розділі 2.5 Акта ревізії міститься висновок Держфінінспекції про те, що за результатами ревізії дотримання ДП «Укрзалізничпостач» законодавства у сфері державних закупівель при проведенні відкритих торгів за кодом 19.20.2 ДК 016-2010: «Паливо рідинне та газ; оливи мастильні», та при виконанні договорів з переможцями торгів ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» та ТОВ «ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ», в порушення вимог п.п. 2 та 7 ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», збільшенням ціни на дизельне паливо, завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 83 853 296,34 грн. по договору з ТОВ «ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» та на суму 216 153 322,74 грн. по договору з ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ».

Суть данного спору зводиться до того, що відповідач, незважаючи на рішення Господарського суду міста Києва, які набрали законної сили та якими позивача фактично зобов'язано купувати паливо за ціною, що є більшою від ціни, зазначеної в договорі, вважає, що позивачу завдано збитків, внаслідок збільшення ціни на паливо.

Однак, приходячи до переконання про наявність факту завдання позивачу збитків, суб'єктом владних повноважень залишено поза увагою наступне.

30 грудня 2013 між ДП «Укрзалізничпостач» та ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» укладено Договір поставки № ЦХП-14-00114-01, за яким планувалось поставити товар на загальну суму

2 623 200 000,00 грн. (з ПДВ).

28 квітня 2014 на адресу ДП «Укрзалізничпостач» надійшла позовна заява ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» від 24.04.2014 № 271 про зобов'язання укласти додаткову угоду до Договору поставки щодо збільшення вартості одиниці продукції.

15 травня 2014 Господарським судом міста Києва винесено рішення у справі

№ 910/7806/14 за позовом ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» до ДП «Укрзалізничпостач» про зобов'язання укласти додаткову угоду до Договору поставки (збільшено вартість однієї тони дизельного палива з 10 930,00 грн. (без ПДВ) до 19 070,00 грн. (без ПДВ), яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ДП «Укрзалізничпостач» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 16.05.2014, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою від 25.06.2014 Київський апеляційний господарський суд залишив рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 без змін, а апеляційну скаргу ДП «Укрзалізничпостач» без задоволення.

01 липня 2014 ДП «Укрзалізничпостач» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою від 18.08.2014 Вищий господарський суд України залишив рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 без змін, а касаційну скаргу ДП «Укрзалізничпостач» без задоволення.

В подальшому, на адресу ДП «Укрзалізничпостач» надійшла позовна заява ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» про зобов'язання укласти додаткову угоду до Договору поставки та викласти специфікації до нього, з урахуванням рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій по справі № 910/7806/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2014 порушено провадження у справі № 910/16274/14 та прийнято позовну заяву ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» до розгляду.

19 серпня 2014 сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, яку затверджено 19.08.2014 Господарським судом міста Києва у рамках справи 910/16274/14.

Згідно ухвали суду про затвердження мирової угоди, специфікації у додатковій угоді (набуває чинності з 18.04.2014 і є невід'ємною частиною Договору поставки від 30.12.2013 №ЦХП-14-00114-01), викладено в таких редакціях: Специфікація № 1 на суму: 1 521 024 325,13 грн., в т.ч. ПДВ; Специфікація № 6 на суму 151 291 599,340 грн., в т.ч. ПДВ; Специфікація № 7 на суму 96 804 262,260 грн., в т.ч. ПДВ; Специфікація № 8 на суму 19 052 620,68 грн., в т.ч. ПДВ; Специфікація № 9 на суму 70 352 388,45 грн., в т.ч. ПДВ; Специфікація № 10 на суму 104 780 490,47 грн., в т.ч. ПДВ; Специфікація № 11 на суму 103 148 994,61 грн., в т.ч. ПДВ; Специфікація № 12 на суму 109 763 394,18 грн., в т.ч. ПДВ; Специфікація № 13 на суму 34 827 348,47 грн., в т.ч. ПДВ.

Інші умови Договору поставки № ЦХП-14-00114-01 від 30.12.2013 залишилися без змін.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ», судом встановлено наступне, що 16.01.2014 між ДП «Укрзалізничпостач» та ТОВ «ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» укладено Договір поставки № ЦХП-14-00314-01, за яким планувалося поставити Товар на загальну суму 1 312 200 000,00 грн. (з ПДВ).

05 травня 2014 на адресу ДП «Укрзалізничпостач» надійшла позовна заява ТОВ «ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» від 29.04.2014 № 119 про внесення змін до договору щодо збільшення вартості дизельного палива.

03 червня 2014 Господарським судом міста Києва винесено рішення у справі №910/8227/14 за позовом ТОВ «ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» до ДП «Укрзалізничпостач» про внесення змін до договору шляхом збільшення вартості однієї тонни дизельного палива з 10 935,00 грн. (без ПДВ) до 15 933,33 грн. (без ПДВ).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДП «Укрзалізничпостач» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 04.06.2014 № ЦХП-20/2759, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою від 27.08.2014 Київський апеляційний господарський суд залишив рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 без змін, а апеляційну скаргу ДП «Укрзалізничпостач» без задоволення.

12 вересня 2014 ДП «Укрзалізничпостач» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 03.09.2014 № ЦХІІ-20/4867, в якій просило скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою від 20.10.2014 Вищий господарський суд України залишив рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 без змін, а касаційну скаргу ДП «Укрзалізничпостач» без задоволення.

За таких обставин, обов'язковість виконання ДП «Укрзалізничпостач» вищевказаних судових рішень та внесення змін до договорів поставок, укладених із ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» та ТОВ «ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» передбачене положеннями ч. 9 ст. 129 Конститутції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищезазначеного, висновок Держфінінспекції щодо необхідності проведення ДП «Укрзалізничпостач» претензійно-позовної роботи за для відшкодування завданих збитків ТОВ «Перша паливна компанія» та ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» у загальному розмірі 300,01 млн. грн., викладений у п. 2 Вимоги, є безпідставним, адже позивач в законний спосіб не міг ухилитись від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та яким позивача фактично зобов'язано купувати пальне за більш високою ціною, аніж та, що була погоджена сторонами при укладенні відповідного договору.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» - задовльнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції України від 23.12.2014 №32-14/114.

Судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. присудити на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (код ЄДРПОУ 19014832) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді Б.В. Санін

Т.О. Скочок