Постанова № 43377470, 19.03.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/901/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміні-стративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, реєстра-ційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»/17, за вчи-нення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

15 лютого 2015 року, приблизно о 00.00 год., ОСОБА_1 здійснювала керування транспортним засобом MINI COPER, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. К.Маркса в м. Каховка, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника ДАІ пройти обстеження шляхом продуття приладу"Аалкотестер «Драгер» та проходження в уста-новленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, водій ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушниця вину не визнала, пояснивши, що вона, дійсно, відмовилася від проходження медичного обстеження та використання алкотестера через недові-ру до працівників ДАІ, які її зупинили.

В судовому засіданні старший інспектор ДАІ м. Каховка ОСОБА_2 пояснив, що 15 лютого 2015 року о 00.00 год. в м. Каховка по вул. К.Маркса, патрулем ДАІ м. Каховка було зупинено транспортний засіб, за кермом якого знаходилася ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом MINI COPER (номерний знак НОМЕР_2) з явними ознаками ал-когольного спяніння. Інспектор зазначив, що водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовилася від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відпові-дальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати ін-ші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1.10 . «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10 жовт-ня 2001 р. № 1306 водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (по-свідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засо-бом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Во-дієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до 2.5. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено в абзаці другому п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти без-пеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушен-ня на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопору-шення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, що в даному випадку було виконано.

Згідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77:

5.1. Водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, під-лягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алко-гольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препара-тів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).

5.2. Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебу-вання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

5.3. Результати огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником Державтоін-спекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.

У разі проведення огляду в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долуча-ється до протоколу про адміністративне правопорушення.

5.4. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухи-лення від огляду.

Суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністра-тивного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які 15.02.2015 року були залучені працівниками ДАІ в якості свідків. Зазначені свідки пояснили, що водій автомобіля ОСОБА_1, дійсно, мала явні ознаки алкогольного сп`яніння, і в їх присутності відмовилася від продування приладу „Драгер та від медичного обстеження в лі-карні.

Отже, не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд приходить до ви-сновку, що її вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться в прото-колі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 749643 від 15.02.2015 року, показаннями свідка, допитаного у судовому засіданні, поясненнями свідків, доданими до протоколу, що містяться в матеріалах справи.

Суд не приймає до уваги довідку лікаря Каховської ЦРЛ ОСОБА_5 про огляд ОСОБА_6 15.02.2015 року, оскільки вказаний огляд проводився за власною ініціативою ОСОБА_1, через значний проміжок часу після складення протоколу про адміністра-тивне правопорушення, і без передбачених для огляду лабораторних досліджень.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушниці, яка не працює, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за ад-міністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушниці можливе тільки з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення, що повязане з позбавленням її права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністра-тивного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призна-чити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер ра-хунку отримувача 31219206700199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Кахов-ський міськрайонний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:

ОСОБА_7