Ухвала суду № 43376073, 31.03.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1460/15-к

Номер провадження 1-кп/643/332/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., прокурора Ковальова Ю.Ю., захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220000000530 від 27.06.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої, прокурор вважав за доцільне продовжити дію вказаного запобіжного заходу. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання. В обґрунтування зазначив, що обвинувачена хворіє на бронхіальну астму, а також що відсутня необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена підтримала заявлене захисником клопотання. Пояснила, що до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орендувала житло в с. Покотилівка Харківської області, проте має реєстрацію місця проживання у смт. Великий Бурлук Харківської області, де може в подальшому проживати.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років. Станом на 31.03.2015 року судовий розгляд кримінального провадження не закінчений.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховатись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд на даній стадії розгляду кримінального провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1, на строк по 27.05.2015 року включно.

З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1, на особисте зобов'язання.

Керуючись ст. 176-178, 183, ч. 3 ст. 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1, на особисте зобов'язання - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1, на строк по 27 травня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.