Ухвала суду № 43375821, 01.04.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9337/14-ц

Провадження № 2-о/591/9/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,

Встановив:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що серпні 2012 року вона уклали з ОСОБА_2 договір міни за яким передала у власність останньому належний їй автомобіль НОМЕР_1, а Бага передав їй автомобіль Форд. Через відсутність коштів на оформлення документів вони уклали вказаний договір у простій письмовій формі. 14.05.2013 року вона переоформила автомобіль на своє їмя, а 22.07.2014 року новий власник переоформив на себе автомобіль ВАЗ. При зверненні до органів соціального захисту населення їй було відмовлено у оформленні допомоги з посиланням на обман та неповідомлення органів соціального захисту про наявність у власності двох автомобілів. Крім того, їй висувають вимоги про повернення соціальної допомоги сплаченої за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року. Просить встановити факт того, що автомобіль НОМЕР_1 не перебуває у її власності з 25.08.2012 року.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи заяву заперечив.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду докази, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Заявником фактично порушується питання про встановлення факту укладення 21 серпня 2012 року договору міни автомобілів, за якій автомобіль ВАЗ 25.08.2012 року був переданий заявником іншій особі у власність. Встановлення даного факту заявнику необхідне для підтвердження факту вибуття спірного автомобіля з власності за відповідною цивільно-правовою угодою та права на отримання державної соціальної допомоги у період з 01 червня 2013 року й по даний час.

Тобто, судом встановлено, що дана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, ґрунтується на спорі з приводу права власності на автомобіль ВАЗ та права заявника на отримання державної соціальної допомоги.

Викладене свідчить про те, що заявником порушене питання про встановлення факту, якій не підлягає встановленню в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, що вирішується у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду і розяснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 Вікторівни, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

.

Суддя