Ухвала суду № 43375667, 13.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3632/15

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "ім. 28 червня" на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2013 року по цивільній справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_3, до відкритого акціонерного товариства "ім. 28 червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки, -

встановив:

01.07.2013 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_3, задоволено. Зобов'язано ВАТ "ім. 28 червня" повернути ОСОБА_3 земельні ділянки тощо, та стягнено з ВАТ "ім. 28 червня" на користь ОСОБА_3 збитки у сумі 46183,32 грн. тощо.

17.10.2014 року ВАТ "ім. 28 червня" подано до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2013 року, яка ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 30.10.2014 року була повернута апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у порядку встановленому процесуальним законом.

20.11.2014 року ВАТ "ім. 28 червня" подало заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення від 01.07.2013 року.

Ухвалою від 25.12.2014 року, яку суддя визначив, як ухвалу про залишення заяви без розгляду, допущено невідповідність мотивувальної та резолютивної частини ухвали.

Так, мотивувальна частина ухвали обґрунтована тим, що заяву ВАТ "ім. 28 червня" про перегляд вищевказаного заочного рішення від 01.07.2013 року, з мотивів пропущення процесуальних строків, необхідно залишити без розгляду, проте в резолютивній частині постановив інше, а саме: відмовити у задоволенні цієї заяви.

23.02.2015 року представник ВАТ "ім. 28 червня" знову подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення від 01.07.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню, оскільки подана в порушення вимог глави 8 ЦПК України, яка встановлює спеціальний процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду.

Оскільки по заяві ВАТ "ім. 28 червня" про перегляд заочного рішення від 01.07.2013 року суддею постановлена невизначена ухвала, тому прихожу до висновку, що заочне рішення за правилами глави 8 ЦПК України не переглядалося, таким чином, процесуальні підстави для оскарження заочного рішення в апеляційному порядку для відповідача не настали.

За таких обставин, апеляційна скарга ВАТ "ім. 28 червня", подана 23.02.2015 року, на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2013 року не може бути прийнята до апеляційного провадження, і підлягає поверненню апелянту для виконання вимог процесуального закону, пов'язаних з розглядом заочних рішень суду.

Керуючись ст.231, ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "ім. 28 червня" на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2013 року - повернути апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому процесуальним законом.

Роз'яснити апелянту, що заочне рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку після його перегляду судом першої інстанції та апелянт має право на оскарження у апеляційному порядку ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2014 року.

Цивільну справу повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан