від відповідача
не з'явився
Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області (далі
позивач) звернулось з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про
стягнення заборгованості у розмірі 1300 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
за результатами перевірки позивачем прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій у зв'язку із порушенням відповідачем ст. 15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Наведене рішення в установленому
Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»порядку
відповідачем не оскаржувалось, при цьому, визначена у даному рішенні сума
фінансових санкцій була сплачена частково, в сумі 400 грн., станом на день розгляду
справи заборгованість складає 1300 грн.
Згідно ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення сума штрафу стягується на підставі рішення
суду.
Відповідач заперечення на позов не
надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв'язку з
нез'явленням представників відповідача та ненадання витребовуваних доказів
розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її
відкладення направлялися за наявними в матеріалах справи адресами.
Згідно ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в
ній доказів.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору
по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -встановив:
ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1.),
відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа 18.12.1995р., ідентифікаційний код
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1.
узятий на облік в Державній податковій інспекції у Святошинському районі м.
Києва як платник податків 29.01.1998р. за № Б/Н.
Як вбачається з матеріалів справи,
ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області було здійснено
перевірку кафе-бару «Діско», розташованого в с. Пшеничники, Канівського району
Черкаської області, в якому здійснює господарську діяльність фізична особа
-підприємець ОСОБА_1., за результатами якої було складено акт контрольної
закупки від 27.03.2008р.
Перевіркою виявлено порушення
відповідачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», а саме, факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання
відповідної ліцензії.
Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших
органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької
діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
На підставі вказаного акту
Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Черкаській області винесено рішення про застосування
фінансових санкцій № 230100/2314-0032 від 14.05.2008р., відповідно до якого, у
зв'язку із порушенням відповідачем ст. 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з абз.5 ч.2 ст. 17 вказаного
Закону до Мамельчука І.Б. застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 1700 грн.
Вказане рішення було направлено
відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового
відправлення, однак, було повернуто з відміткою УДППЗ «Укрпошта»«закінчення
терміну зберігання»(докази направлення містяться в матеріалах справи).
25.06.2008р. позивачем було
складено акт про неможливість вручення рішення про застосування фінансових
санкцій засобами поштового зв'язку, а також акт про розміщення вказаного
рішення на дошці об'яв.
Закон України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначає основні засади державної
політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я
громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом
алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Частиною 1 статті 17 вказаного
Закону встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.
У відповідності до абз.5 ч.2 ст. 17
вище вказаного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та
експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій -200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав
ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади
у межах їх компетенції визначеної законами України.
Дії органів, які мають право
контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний
термін у судовому порядку.
У разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї
статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Зазначені санкції
спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством (ч.3-6 ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).
Рішення про застосування фінансових
санкцій № 23010-2314-0032 від 14.05.2008р. відповідачем не оскаржувалось, і є
чинним на час розгляду справи. При цьому сплата штрафних санкцій повному обсязі
не відбулась, так, згідно листа ДПІ у Святошинському районі м. Києва №
1540/7/23-331 від 12.02.2009р. ОСОБА_1. фінансові санкції сплачено лише у
розмірі 400 грн.
Отже, станом на день розгляду
справи заборгованість по сплаті фінансових санкцій, передбачених абз.5 ч.2 ст.
17 вказаного Закону становить 1300 грн.
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 10.02.2007р. № 71 затверджено Положення про
Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, що додається.
Відповідно до зазначених норм та
користуючись правом передбаченим п.6.4 названого Наказу Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Черкаській області звернулось до суду з позовом
про стягнення з відповідача сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за
порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної
торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
За викладених обставин, Окружний
адміністративний суд м. Києва вважає позовні вимоги обґрунтованими та
доведеними відповідними доказами, а позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.
Відповідач у судові засідання не
з'явився, по суті позову не заперечив, доказів які б спростовували позовні
вимоги не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь
сторони -суб'єкта підприємницької діяльності, суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально підтверджені витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових експертиз.
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за
відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із
залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий
збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Черкаській області задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1фінансові санкції у розмірі 1300 грн. (одна тисяча триста
гривень) на користь Державного бюджету на р/р 31118106700009 УДК в
Святошинському районі, код 26077945, код платежу 21081100 в установі банку ГУ
ДКУ у м. Києві, МФО 820019.
Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку.
Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Дата складення та підписання
постанови в повному обсязі -15.06.09
Суддя Арсірій Р.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4337547 ?
Документ № 4337547 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4337547 ?
Дата ухвалення - 02.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4337547 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4337547 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4337547, Окружний адміністративний суд міста Києва
Судове рішення № 4337547, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 02.06.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 4337547 відноситься до справи № 2а-1880/09/2670
Це рішення відноситься до справи № 2а-1880/09/2670. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
