Справа № 511/769/15-ц
номер провадження 2/511/378/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"01" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 168 000 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що у серпні 2010 року сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, який належав відповідачці та розташований за адресою: вул.Будівельна, 2, с.Н.Константинівка Роздільнянського району Одеської області. Сторони погодили всі істотні умови договору купівлі-продажу, будинку: ціну 15 тис. доларів США, строк та порядок розрахунків передбачався повний розрахунок з відповідачкою за будинок частинами до кінця грудня 2010 року. На той же термін сторони домовились нотаріально завірити договір купівлі-продажу житлового будинку відповідачки. На виконання зазначеного договору позивачка передала відповідачці: 11.08.2010 року 2 тис. доларів США, 04.10.2010 р. 2 тис. доларів США, 20.10.2010 р. 500 доларів США, 03.11.2010 р. 2500 доларів США все підтверджується розписками з підписами сторін та свідків. Таким чином, позивачка на виконання умов договору купівлі-продажу житлового будинку передала відповідачці в строк до кінця грудня 2010 року 7 000 доларів США. У вересні 2010 року позивачка зі своєю сімєю переїхали до вищевказаного житлового будинку. Однак на початку грудня 2010 р. відповідачка відмовилась від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку і заявила, що взагалі не буде позивачці продавати цей будинок. Також, у грудні 2010 р. відповідачка відключила будинок від електро- та газопостачання, що змусило позивачку купувати прилади та витратні матеріали для автономного освітлення та обігріву помешкання, що підтверджується відповідними касовими чеками на загальну суму 16860,59 грн. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.03.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення збитків та моральної шкоди був задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_2 аванс у розмірі 55860 грн на витрати на ІТЗ судового процесу, у задоволенні інших вимог - відмовлено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.02.2014 року вищевказане рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.03.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих грошових коштів - залишено без змін. Позивач зазначає, що рішення суду до теперішнього часу не виконано. Оскільки змінився курс гривні на день подачі позову до суду та 7000 доларів США еквівалентна 168000 грн., позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 168 000 грн та завдані збитки у сумі 16860 грн.
Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки раніше позивачем заявлялись вимоги про стягнення з відповідача завданих збитків у сумі 16860 грн. та рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.03.2013 року у задоволенні позову у цій частині відмовлено, рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.02.2014 року вищевказане рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.03.2013 року у цій частині залишено без змін, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завданих збитків у сумі 16860 грн.
В іншій частині провадження у справі підлягає відкриттю у зв'язку зі зміною предмету позову.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 168 000 грн.
Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 21.04.2015 року об 11.00 год.
Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : І. В. Бобровська
Судове рішення № 43375369, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 01.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 511/769/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: