Ухвала суду № 43375325, 28.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5566/15-ц

Провадження № 2/522/5400/15

У Х В А Л А

Іменем України

„28 березня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про припинення права власності особи на частку у спільному майні, яка належить на праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом надання дозволу ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області грошову суму в розмірі ринкової вартості 1/8 частини транспортного засобу марки TOYOTA модель RAV4, 2003 року випуску, а саме 25 075 (двадцять п'ять тисяч сімдесят п'ять) гривень 32 копійки.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України судом клопотання про забезпечення позову розглянуто в день його подання без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідив матеріали справи, за результатами чого дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Згідно з ч.4 ст. 153 ЦПК України суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», допускаючи забезпечення позову, відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України суд вправі покласти на позивача обов'язок внесення на депозитний рахунок суду заставу, достатню для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову (проте її розмір не повинен перевищувати розміру ціни позову). За змістом цієї норми суд (суддя), визначивши вид забезпечення позову та розмір застави, повинен зазначити у відповідній ухвалі, що остання звертається до виконання негайно після внесення предмета застави у повному розмірі.

Судом враховано положення ч. 2 ст.365 ЦК України, що містить одну із умов, необхідну для припинення за рішенням суду права особи на частку у спільному майні (у разі задоволення позовних вимог позивача), а саме: суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі,, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Останнє не позбавляє інших учасників справи звернутися до суду з клопотанням про заміну чи скасування вжитих судом заходів та порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача й доцільність забезпечення позову, шляхом внесення коштів на депозитний рахунок суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про припинення права власності особи на частку у спільному майні, яка належить на праві спільної часткової власності, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області грошову суму компенсації вартості 1/8 частини транспортного засобу марки TOYOTA, модель RAV4, 2003 року випуску, а саме 25075 (двадцять п'ять тисяч сімдесят п'ять) гривень 32 копійки

Копію ухвали направити для виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

28.03.2015