Ухвала суду № 43375115, 17.03.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

17.03.15

Справа № 521/19210/14-ц

Провадження № 2/521/7160/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Дукіній Д.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсною, визнання права власності та виключення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського суду м. Одеси з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсною, визнання права власності та виключення майна з-під арешту.

Позивач зазначає, що в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси допущено описку. Так у мотивувальній частині рішення невірно зазначено:На підставі виконавчого листа № 681/58/13-ц на користь «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_2 борг 82546; Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, був накладений арешт на автомобіль марки МАZDА 3, рік випуску 2007, обєм двигуна 1598, шасі (кузов, рама) № JМ7ВК326471344334, реєстраційний (державний номерний знак) № ВН4099ВНьякий належить ОСОБА_2.

Однак відповідно до даних ЄДРВП другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ перебувало тільки виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1291 від 04.04.2011 року виданого Роздільнянським районним судом Одеської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» грошової суми заборгованості у розмірі 637162,99 грн., за яким було накладено арешт та оголошено в розшук майно боржника.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву в якій вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе виправити помилку в судовому рішенні з наступних підстав.

Судом встановлено що 03.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсною, визнання права власності та виключення майна з-під арешту було винесено рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення невірно зазначено «На підставі виконавчого листа № 681/58/13-ц на користь «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_2 борг 82546; Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, був накладений арешт на автомобіль марки МАZDА 3, рік випуску 2007, обєм двигуна 1598, шасі (кузов, рама) № JМ7ВК326471344334, реєстраційний (державний номерний знак) № НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2», замість вірного «на підставі виконавчого листа № 2-1291 від 04.04.2011 року виданого Роздільнянським районним судом Одеської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» грошової суми заборгованості у розмірі 637162,99 за яким було накладено арешт та оголошено в розшук майно боржника.»

Таким чином суд вважає, що зазначена описка в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси підлягає виправленню на підставі ст. 219 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 208 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/19210/14-ц від 03 грудня 2014 року вказавши в мотивувальній частині рішення «на підставі виконавчого листа № 2-1291 від 04.04.2011 року виданого Роздільнянським районним судом Одеської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» грошової суми заборгованості у розмірі 637162,99 за яким було накладено арешт та оголошено в розшук майно боржника» замість помилково вказаного «На підставі виконавчого листа № 681/58/13-ц на користь «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_2 борг 82546; Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, був накладений арешт на автомобіль марки МАZDА 3, рік випуску 2007, обєм двигуна 1598, шасі (кузов, рама) № JМ7ВК326471344334, реєстраційний (державний номерний знак) № НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2».

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: