Вирок № 43374861, 01.04.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/817/14-к

Провадження № 1-кп/500/25/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Волкова Ю.Р.,

при секретарі - Кріпакової К.Т.,

за участю прокурора - Купцова І.П., Рашкова М.З..

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілої - ОСОБА_4,

представника потерпілого - ОСОБА_5,

цивільного позивача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170110003864 від 10 листопада 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селі Каланчак Ізмаїльського району, Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_7 та заподіяно тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8

Так, 10 листопада 2013 року близько 03 години, у темний час доби водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1 «Правил дорожнього руху України», а саме:

п. 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення й кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу й не відволікатися від керування їм у дорозі,

п.2.9, згідно якого водієві забороняється:

o а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або будучи під впливом наркотичних або токсичних речовин,

o б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також бути під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу,

п. 12.1, згідно якого при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості перевезеного вантажу й стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти їм.

При цьому порушення виразилися у тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, та у стані стомлення, керував технічно справним автомобілем «MITSUBISНI Lancer», державний номер НОМЕР_1, здійснював рух по авто дорозі С 16 10 01 «Ізмаїл - Лощинівка - Каланчак» Т 1606 у Ізмаїльському районі Одеської області, по дорозі, яка має дві смуги руху, по однієї в кожному напрямку, потоки яких розділяє переривчаста лінія дорожньої розмітки. Він рухався з боку с. Лощинівка в напрямку с. Каланчак і у районі 16 км. + 280 м. зазначеної автодороги, будучи неуважним, заснув за кермом, у зв'язку з чим за дорожньою обстановкою не стежив, при відсутності перешкод технічного або іншого характеру, не впорався з керуванням і виїхав за межі проїзної частини вправо, де скоїв наїзд на дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру зазначеного автомобіля «MITSUBISНI Lancer» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

закритої травми грудної клітини у вигляді множинних неповних непрямих поперечних переломів ребер переднє-бічних поверхонь грудної клітини (2-і й з 4-го по 7-е праворуч від середньо-ключичної до переднє - підмишечної лініям і 9-ть по середньо-пахвової лінії ліворуч), розриву дуги аорти, двостороннього гемотораксу - 1550 мл. рідкої крові й обох плевральних порожнинах, крововиливу в клітковину срідостення, садна переднє-бічної поверхні грудної клітини;

закритої травми живота у вигляді множинних розривів (тріщин) переднє - діфрагмальної третини передпліччя, стадна і кровотечі її кисті,

травми лівої руки у вигляді відкритого перелому ліктьової й променевої кісток середньої третини передпліччя, садна і кровотеча її кисті;

травми правої ноги у вигляді відкритого перелому стегнової кістки в нижній третині стегна, садна стегна, забиті рани тильної поверхні стопи;

забитих ран обличчя в області верхньої частини правого ока й правої щоки, множинні садна обличчя переважно правої його стопи;

ознаки крововтрати: блідість шкірних покривів і слизових оболонок, слабка виразність трупних плям, недокрів'я внутрішніх органів, плями Мінакова на внутрішній оболонці задньої стінки лівого желудочка серця, атонія селезінки.

Смерть ОСОБА_7 настала в результаті закритої травми груди сукупністю з розривом самої великої кровоносної судини (аорти), що привело до масивної гострої внутрішньої крововтрати. Вона перебуває в прямому причинному зв'язку з отриманими при дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди іншому пасажиру вищезазначеного автомобіля ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

закритого осколкового перелому правої стегнової кістки в області верхньої третини та середньої третини зі значним зміщенням осколків,

забійної рваної рани в області середньої третини правої гомілки по передній поверхні;

закритого вивиху голівки лівої стегнової кістки в тазостегновому суглобі;

травматичної ампутації нижніх та середніх фаланг Ш - ІУ пальців правої кисті;

закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеню,

двох забійних рваних ран (у лобній області справа та тім'яній області), множинних синців голови;

закритої травми грудної клітини у вигляді множинних синців тулуба, що супроводжується розвитком правостороннього пневмоторакса.

Вищезазначені тілесні ушкодження спричинені діями тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля у момент зіткнення автотранспорту, що рухався з фіксованою перешкодою.

Таким чином, поєднана травма голови, тулуба, правої верхньої та нижньої кінцівки спричинили розлад здоров'я, поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину (в даному випадку у розмірі - 50%), що згідно п. 2.1.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Між наявної у ОСОБА_3 поєднаною травмою голови, тулуба, правої верхньої та нижніх кінцівок, отриманих в результаті ДТП 10.11.2013 і наслідками, що настали у вигляді помірно вираженого обмеження руху у правому колінному суглобі, ампутаційних культей ІІІ-ІУ пальців на рівні основних фаланг, існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він пояснив, що 10 листопада 2013 року повернувся до дому з м. Київ, був стомлений. На прохання свого знайомого ОСОБА_7 виїхав з с. Каланчак до с. Лощинівка щоб забрати останнього. В с. Лощинівка він разом з ОСОБА_7 випив незначну кількість спиртного (близько 50 гр.) після чого разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виїхав в напрямку с. Каланчак. Як сталося ДТП він сказати не може, цього він не пометає. Цивільні позови потерпілих він визнає частково, повністю згоден з розміром матеріальної шкоди, не згоден з розміром моральної шкоди.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненням потерпілого ОСОБА_3 про те, що 10 листопада 2013 року він попросив ОСОБА_1 довезти його до дому, на що той відповів згодою. За руль автомобіля сів ОСОБА_1, ОСОБА_7 сів спереду на місце пасажира, а він сів с заду. Деякий час він контролював рух автомобіля, просив ОСОБА_1 зупинитися та висадити його, на що той не реагував. Автомобіль рухався зі швидкістю близько 100 км./год. Як сталося ДТП він не пометає. До тями він прийшов на деякий нетривалий час після ДТП, а потім вже в лікарні. Йому спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_7 загинув.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 10 листопада 2013 року вона дізналася, що між селами Лощинівка та Каланчак, де вона проживає з сином ОСОБА_7 сталася дорожня транспортна пригода, в який загинув її син. Обставин ДТП вона не знає.

Висновком експерта № 11/А-431 від 27 грудня 2013 року про те, що представлений до огляду автомобіль «MITSUBISНI Lancer», державний номер НОМЕР_1 має ушкодження утворені в результаті контакти правою передньою частиною з придорожнім деревом. Слідів контакту автомобіля «MITSUBISНI Lancer», державний номер НОМЕР_1 з іншим транспортним засобом не виявлено.

Висновком експерта № 11/А-430 від 27 грудня 2013 року про те, що перед подією ДТП події ходова частина, рульове управління, гальмівна система автомобіля «MITSUBISНI Lancer», державний номер НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані і здатні були виконувати функції по своєму призначенню з відомою водієві ефективністю.

Висновком експерта № 542 від 22 листопада 2013 року про те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини у вигляді множинних неповних непрямих поперечних переломів ребер переднє-бічних поверхонь грудної клітини (2-і й з 4-го по 7-е праворуч від середньо-ключичної до переднє - підмишечної лініям і 9-ть по середньо-пахвової лінії ліворуч), розриву дуги аорти, двостороннього гемотораксу - 1550 мл. рідкої крові й обох плевральних порожнинах, крововиливу в клітковину срідостення, садна переднє-бічної поверхні грудної клітини; закритої травми живота у вигляді множинних розривів (тріщин) переднє - діфрагмальної третини передпліччя, стадна і кровотечі її кисті, травми лівої руки у вигляді відкритого перелому ліктьової й променевої кісток середньої третини передпліччя, садна і кровотеча її кисті, травми правої ноги у вигляді відкритого перелому стегнової кістки в нижній третині стегна, садна стегна, забиті рани тильної поверхні стопи, забитих ран обличчя в області верхньої частини правого ока й правої щоки, множинні садна обличчя переважно правої його стопи, ознаки крововтрати: блідість шкірних покривів і слизових оболонок, слабка виразність трупних плям, недокрів'я внутрішніх органів, плями Мінакова на внутрішній оболонці задньої стінки лівого желудочка серця, атонія селезінки. Смерть ОСОБА_7 настала в результаті закритої травми груди сукупністю з розривом самої великої кровоносної судини (аорти), що привело до масивної гострої внутрішньої крововтрати. Вона перебуває в прямому причинному зв'язку з отриманими при дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями. Ця травма грудей, також як і травма живота, як кожна по собі, так і у своїй сукупності, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя стосовно живої особи (п.2.1.3 «л» і «п» «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). Травма правої ноги, згідно п. 2.1.3, «м» цих «Правил». також має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя живої особи, а травма лівої руки, згідно п.2.2.2. «Правил». має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості (термін загоєння понад 21 день) розладу здоров'я стосовно живої особи. Інші тілесні ушкодження мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров'я (рани) і без розладу здоров'я (садна, синець). Ці тілесні ушкодження заподіяні дією тупих предметів. Множинність, масивність наявних тілесних ушкоджень характерні для дорожньо-транспортної травми і укладаються в картину травмування потерпілого в салоні автомобіля, що рухається, від дії його частин у момент наїзду автомобіля на перешкоду (дерево). З обставин справи, вказаних в постанові витікає, що потерпілий був пасажиром цього легкового автомобіля. Механізм утворення комплексу тілесних ушкоджень у потерпілого не суперечить тому, що він знаходження на пасажирському місці. Судово - медичних даних для точної конкретизації місця знаходження постраждалого в салоні автомобіля у момент дорожньо-транспортної події немає. Згідно судово-токсикологічного дослідження крові і сечі з трупа ОСОБА_7 виходить: в крові виявлене 2,0 %о етилового спирту, в сечі - 2,3 %о. Ця концентрація етилового алкоголю відповідає середній мірі алкогольного сп'яніння живої особи.

Висновком експерта № 220 від 22 жовтня 2014 року про те, що ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому правої стегнової кістки в області верхньої третини та середньої третини зі значним зміщенням осколків, забійної рваної рани в області середньої третини правої гомілки по передній поверхні, закритого вивиху голівки лівої стегнової кістки в тазостегновому суглобі, травматичної ампутації нижніх та середніх фаланг Ш - ІУ пальців правої кисті, закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеню, двох забійних рваних ран (у лобній області справа та тім'яній області), множинних синців голови, закритої травми грудної клітини у вигляді множинних синців тулуба, що супроводжується розвитком правостороннього пневмоторакса. Вищезазначені тілесні ушкодження спричинені діями тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля у момент зіткнення автотранспорту, що рухався з фіксованою перешкодою. Таким чином, поєднана травма голови, тулуба, правої верхньої та нижньої кінцівки спричинили розлад здоров'я, поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину (в даному випадку у розмірі - 50%), що згідно п. 2.1.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Між наявної у ОСОБА_3 поєднаною травмою голови, тулуба, правої верхньої та нижніх кінцівок, отриманих в результаті ДТП 10.11.2013 і наслідками, що настали у вигляді помірно вираженого обмеження руху у правому колінному суглобі, ампутаційних культей ІІІ-ІУ пальців на рівні основних фаланг, існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, які спричинили смерть потерпілого і заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом'якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, часткове відшкодування матеріального збитку.

Також при призначенні покаранні суд, враховує те, що сам ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, став інвалідом, має на утриманні неповнолітню дитину - інваліда дитинства.

З урахуванням обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд враховує громадську небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого і вважає за можливе виправлення і перевиховання ОСОБА_1 лише в умовах ізоляції від суспільства.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив цивільний позов на загальну суму 200351 грн. 47 коп., з яких 2721 грн. 47 коп. - матеріальний збиток на лікування, 42630 грн. матеріальна шкода за стійку втрату працездатності, 150000 грн. - моральна шкода, 5000 грн. - судові витрати на надання правової допомоги.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_2 (сестра загиблого ОСОБА_7.) заявили цивільний позов на загальну суму 233536 грн., з яких 29536 грн. - матеріальний збиток, 100000 грн. - моральна шкода на кожного позивача на загальну суму 200000 грн., 4000 грн. - судові витрати на надання правової допомоги.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі надали документи, що підтверджують матеріальні витрати, пов'язані із злочином. Аргументуючи завданої моральної шкоди, позивачі вказують на переживання пов'язані із смертю ОСОБА_7, порушення нормальних життєвих зв'язків, у зв'язку з неможливістю продовження активного цивільного життя, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на моральному стані.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_3 підлягає частковому задовольнянню - в частині відшкодування матеріального збитку - в повному обсязі, в частині моральної шкоди - частково в розмірі 20000 грн.

Крім того, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_2 підлягає задовольнянню в повному обсязі.

При визначенні розміру компенсації моральної шкоди, суд враховує вимоги соціальної справедливості і співмірності, характер заподіяних потерпілим моральних страждань, матеріальне становище обвинуваченого, а також інші обставини справи.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_1 затримати та взяти під варту, строк основного покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково і стягнути в його користь:

моральну шкоду у сумі 20000 грн.:

з ПрАТ СК «Інкомстрах» - 5000 (п'ять тисяч) грн.,

з ОСОБА_1 - 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

матеріальну шкоду на лікування у сумі 2721, 47 (дві тисячі сімсот двадцять одну грн.. 47 коп.) з ПрАТ СК «Інкомстрах»,

матеріальну шкоду за стійку втрату працездатності у сумі 42630 грн.:

з ПрАТ СК «Інкомстрах» - 13764 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн.,

з ОСОБА_1 - 28866 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) грн.

судові витрати:

з ОСОБА_1 у сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.

У задоволенні іншій частини позову - відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_6 задовольнити повністю і стягнути:

на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 100000 (сто тисяч) грн.:

з ПрАТ СК «Інкомстрах» - 5000 (п'ять тисяч) грн.,

з ОСОБА_1 - 95000 (дев'яносто п'ять тисяч) грн.

на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 29536 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн., солідарно з ПрАТ СК «Інкомстрах» і ОСОБА_1

на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 4000 (чотири тисячі) грн. з ОСОБА_1

На користь ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 100000 (сто тисяч) грн.:

з ПрАТ СК «Інкомстрах» - 5000 (п'ять тисяч) грн.,

з ОСОБА_1 - 95000 (дев'яносто п'ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись держави процесуальні витрати у справі, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 3491 грн. 46 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: Ю.Р.Волков