Ухвала суду № 43374824, 01.04.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3049/14-ц

провадження № 2/496/14/15

У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, заступника голови Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_6 (третя особа приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7) про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Біляївського районного суд Одеської області перебуває зазначена позовна заява.

Представник позивачів надав до суду заяву про забезпечення позову, яку обґрунтував тим, що ОСОБА_3 витребувала копії договору дарування у нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу та може відчужити майно. Просить суд вжити заходів забезпечення позову, заборонити відчуження з метою запобігання безпідставного відчуження майна, захисту законних прав та інтересів позивачів. Заборонити будь-які дії земельної ділянкою та садовим будинком з надвірними спорудами розташованими за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Алтестове, садівниче товариство „Пресобудівельник садовий масив „Чайка вул. 4-та Южна, ділянка 4.696.

У судовому засіданні представник позивача та позивач ОСОБА_1 підтримали заяву.

Позивач та представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви, пояснюючи, що відповідач не має наміру продавати зазначений будинок та земельну ділянку.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши надану заяву та її обґрунтування вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. „Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із заяви, позивач та представник зазначають, що ОСОБА_3 може розпорядиться майно, а саме продати будинок. Посилання на те, що в подальшому виконання рішення може бути неможливим, через вчинення відповідачем певних дій, є припущенням представника позивачів, а будь-яких доказів на підтвердження зазначеного, суду не надано.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, заступника голови Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_6 (третя особа приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7) про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Галич О.П.

"01" квітня 2015 р.