Вирок № 43374304, 01.04.2015, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2916/14-к

Провадження № 1-кп/477/38/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Варламовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014150230000845 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, вважається таким, що не має судимостей на підставі положень ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Лебедєва В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання за адресою:АДРЕСА_1, куди приблизно о 17.00 год. прийшов ОСОБА_2 У дворі зазначеного домоволодіння між обвинуваченим та потерпілим на підґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1, маючи намір на умисне заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс останньому один удар ножем в спину, спричинивши проникаюче колото - різане поранення задньої поверхні грудної клітини справа, гемо-, пневмоторакса справа, та спричинив потерпілому колото-різане поранення правого передпліччя.

Своїми діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному висновку та пояснив, що 23 вересня 2014 року він перебував за місцем проживання, коли до нього прийшов потерпілий разом зі своєю дружиною. Він в цей час готував салат та вийшов у двір з ножем у руці. Потерпілий, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, почав з'ясовувати, чому він ображає його матір. На що він попередив потерпілого, щоб він до нього не підходив, але останній підійшов до нього та наніс йому удар, після чого він ударив потерпілого ножем в праву частину спини. Також, коли він відмахувався від потерпілого, міг нанести йому поранення в область руки. У вчиненому розкаявся, вибачився перед потерпілим в судовому засіданні.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини, його вина підтверджується також поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що восени 2014 року його мати поскаржилась йому через образи з боку обвинуваченого. Він пішов до обвинуваченого, щоб з'ясувати з ним стосунки. Обвинувачений вийшов до нього, тримаючи у руці ніж. Він сказав, щоб обвинувачений кинув ніж, пішов у його бік та наніс йому удар у плече, щоб останній викинув ножа. Але обвинувачений почав відмахуватись від нього та поранив його ножем у руку. Тоді він знову підійшов до обвинувачено, намагаючись забрати у останнього ніж, але послизнувся і вони впали на землю. В цей час він відчув сильний біль в області спини справа та почав втрачати свідомість.Обвинувачений перебував у стані алкогольного сп'яніння, він також в цей день вживав алкогольні напої. Зазначив, що потерпілий відшкодував йому шкоду, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, просив обрати йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що перебуває з потерпілим у цивільному шлюбі. 23 вересня 2014року до них прийшла мати чоловіка та поскаржилась на неприязні стосунки з обвинуваченим. Вони з чоловіком пішли до обвинуваченого поговорити, щоб він не ображав мати чоловіка. Обвинувачений вийшов до них з ножем. Чоловік сказав, що прийшов поговорити та щоб обвинувачений кинув ніж. На що обвинувачений став розмахувати ножем та поранив потерпілому руку. Після чого потерпілий кинув у бік обвинуваченого ящик, став підходити до нього та вони впали на землю і в цей час обвинувачений наніс потерпілому удар ножем у спину. Від обвинуваченого відчувався запах спиртного, її чоловік також в цей день вживав алкогольні напої.

Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження № 12014150230000845 та заявою потерпілого ( а.с. 27-29);

даними протоколу огляду місця події від 23.09.2014року, під час якого оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_1, з фототаблицею ( а.с. 31-34);

даними протоколу огляду ножа, добровільно виданого обвинуваченим, з фото таблицею (а.с. 37-40);

постановою про зміну кваліфікації по кримінальному провадженню з ч.1 ст. 125 КК України на ч.1 ст. 121 КК України (а.с.41);

даними висновку експерта від 23.10.2014року № 295 за результатами проведення судово-медичної експертизи медичних документів на ім'я потерпілого ОСОБА_2, згідно якого у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітини справа, гемо-, пневмоторакса справа, колото-різаного поранення правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від дії колото-ріжучого предмету, можливо леза ножа. Визначити кут, під яким були нанесені колото-різані поранення спини та передпліччя, не виявилось за можливе. Ушкодження у виді проникаючого поранення грудної клітини відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Колото-різане поранення правого передпліччя відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров'я. Визначити послідовність спричинення тілесних ушкоджень не виявилось за можливе. Під час спричинення поранення спини потерпілий міг знаходитись як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні, розташований спиною до нападаючого. Виникнення всіх зазначених ушкоджень під час падіння з висоти власного зросту виключається, від дії власної руки - малоймовірно. Утворення колото-різаного поранення спини за обставин, зазначених у постанові, не виключається. За результатами токсикологічного дослідження від 24.09.2014року в крові потерпілого виявлено етиловий спирт в концентрації 1.88проміле ( а.с. 42-43);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.11.2014року з фототаблицею, під час якого обвинувачений розповів та показав про обставини вчиненого ( а.с. 44-51);

даними висновків експертів від 13.11.2014р. № 678 та від 13.11.2014р. № 677, за результатами яких визначено групову приналежність групи крові обвинуваченого та потерпілого ( а.с. 55-56, 61-62);

даними висновку експерта від 24.11.2014року № 152/ц за результатом судово-медичного дослідження ножа, згідно якого на вістрі ножа виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого та обвинуваченого ( а.с. 64-65);

згідно даних обстеження ОСОБА_1 від 23.09.2014 року, алкоголь у повітрі, що видихається, складає 2,72 проміле, видимі тілесні ушкодження відсутні ( а.с. 36).

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що ним вчинено тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо, вважається таким, що не має судимості, вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся, застосував заходи щодо примирення з потерпілим, на обліку у лікаря нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, а також враховуючи обставини вчинення злочину, а саме - поведінку потерпілого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції частини першої статті 121 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання, судом визнається повне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ч.1 ст. 128 КПК України позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області підлягає задоволенню та з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає стягненню вартість витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 37992601, р/р 31418544700172 в ГУДКСУ в Миколаївської області ) в сумі 3558,59грн.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: один полімерний пакет жовтого кольору, кухонний ніж, передані згідно квитанції на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ( а.с. 67) - підлягають знищенню.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, обраного відносно ОСОБА_1 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2014 закінчився 14 січня 2015 року, інший запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього у відповідності до п.п.2,3,4 ч.1ст. 76 КК України обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця поживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, обраного відносно ОСОБА_1 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2014 закінчився 14 січня 2015 року, інший запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ по справі: один полімерний пакет жовтого кольору, кухонний ніж, передані згідно квитанції на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 37992601, р/р 31418544700172 в ГУДКСУ в Миколаївської області )вартість витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 3558 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім)грн. 59коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.А. Саукова