Рішення № 43374295, 01.04.2015, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/250/15-ц

Провадження № 2/476/56/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року Єланецький

районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді РАЄВИЧ Т.М

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора ПРИТУЛИ М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець Єланецького району Миколаївської області цивільну справу за позовом прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Єланецького району Миколаївської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Підтримуючи в судовому засіданні свої позовні вимоги пояснив, що ОСОБА_1 самовільно, без передбаченого законом дозволу та лісорубного білету, спиляла три дерева породи "Акація Біла" до ступення припинення їх росту. По даному факту було заведено кримінальне провадження. Вироком Єланецького районного суду від 19.01.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ст.246 КК України і призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутого.

Державною екологічною інспекцією в Миколаївській області складено акт та розрахунок завданої шкоди, де зазначено, що розмір завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди складає 4481,38 грн. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся. Добровільно відповідачкою по справі збитки не відшкодовано. Посилаючись на положення ст.1166 ЦК України просив стягнути з ОСОБА_1 4481,38 грн. шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник Державної екологічної інспекції в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, вказавши в клопотанні про підтримання позовних вимог прокурора.

Представник третьої особи- Єланецької селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з"явився. До суду направив клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Судом ухвалено провести розгляд справи у відсутність представника Державної екологічної інспекції в Миколаївській області та представника третьої особи.

Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі суду пояснила, що, дійсно, 06.12.2014 року вона здійснила спил трьох дерев породи "Біла Акація" у лісопосадці, поблизу смт.Єланець Єланецького району Миколаївської області. Дані дерева вона спиляла для опалення власного будинку, так як купити паливо із-за відсутності коштів вона не має можливості.

Вислухавши прокурора, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до слідуючого.

З матеріалів справи вбачається, що вироком 19.01.2015 року Єланецького районного суду Миколаївської області затверджено угоду між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Єланецького району про визнання винуватості. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України і призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутого.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 самовільно, без передбаченого законом дозволу та лісорубного білету, спиляла три дерева породи "Біла Акація" до ступеня припинення їх росту.

Відповідно до акту та розрахунку Державної екологічної інспекції в Миколаївській області від 09.12.2014 року, здійсненого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої лісу громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» знищені ОСОБА_1 внаслідок незаконної порубки дерева відносяться до першої черги категорії лісів України та виконували захисні протиерозійні функції. Знищення вказаних дерев завдало істотної шкоди довкіллю у вигляді погіршення лісозахисних та інших екологічних властивостей насаджень, ерозії ґрунтів, розташованих поблизу сільгоспугідь та завдало матеріальної шкоди інтересам держави на загальну суму 4481,38 грн., яка на даний час добровільно не відшкодована.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також збиток, завданий майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

Згідно п. "з" ч.3 та ч.4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та п.1 ч.1 ст. 105 та ст. 107 Лісового кодексу України громадяни несуть відповідальність за порушення лісового законодавства та зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну, ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, зокрема шляхом незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях.

Відповідно до приписів ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Згідно п.7 ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності повинні надходити до спеціальних фондів місцевих бюджетів.

Відповідно до акту Державної екологічної інспекції в Миколаївській області від 06.12.2014 року кримінальне правопорушення вчинене на території Єланецької селищної ради, тобто кошти повинні бути стягнуті на рахунок Єланецької селищної ради Єланецького району Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.01.2015 року, між її злочинними діями та наслідками злочину є причинний зв'язок, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь місцевого бюджету Єланецької селищної ради Єланецького району Миколаївської області шкоду завдану незаконною порубкою дерев у сумі 4481,38грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому з відповідача по справі, ОСОБА_1, необхідно стягнути в дохід держави 243 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа- Єланецька селищна рада Миколаївської області про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет Єланецької селищної ради р/р 33114331700160, код бюджетної класифікації 24062100, код ЄДРПОУ 37969368, банк одержувач ГУДКСУ у Єланецькому районі Миколаївської області, МФО 826013 шкоду, завдану незаконною порубкою дерев в сумі 4481 (чотири тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.М. Раєвич