| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.02.09 Справа № 4/223 Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного комерційного товариства " Райффайзен Банк Аваль " в особі Луганської
обласної дирекції , м. Луганськ до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Сватове Луганської області про стягнення 273825 грн. 81 коп. Суддя : Батюк Г.М. Секретар судового засідання: Чех Т.М. в присутності представників сторін: від позивача - ОСОБА_2, довіреність №5513 від
26.09.08; від позивача - ОСОБА_3., довіреність № 4489
від 15.07.08; від відповідача -ОСОБА_4., довіреність № 1
від 12.01.09; від відповідача -ОСОБА_5, довіреність № 3 від
26.01.09. В С Т А Н О В И В: Суть спору: позивачем заявлені
вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №
012/49-00/6 від 16.04.07 у сумі 273825 грн. 81 коп., а саме: заборгованість за кредитом у суму 253920
грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі 17790 грн. 39 коп., пеня за
порушення строків оплати суми кредиту у сумі 1527 грн. 50 коп., пеня за
несвоєчасне погашення процентів у сумі 587 грн. 92 коп. У судовому засіданні 02.02.09 по справі №4/223, згідно ст.77 ГПК України, була оголошена
перерва до 12.02.09. Рішення господарського суду Луганської області виноситься
12.02.09. Представник відповідача відзивом на позовну заяву, зданого до суду
13.01.09, доповненням до відзиву, зданого до суду 26.01.09, позовні вимоги
відхилив, з наступних підстав, а саме: - заява від 17.04.07 №4 відповідачем не підписувалася та не
підписувалася до позивача; - договір купівлі-продажу №ОБ -0037 від 21.03.07 є неналежно
оформленим, відсутні докази отримання обладнання за цим договором; - майно, яке заставлене по договору застави №525 від 16.04.07, не
може бути забезпеченням по кредитному договору; - відповідач не отримував грошові кошти за кредитним договором
3012/49-00/6 від 16.04.07, та з інших підстав, викладених у відзиві та
доповненні. Дослідивши обставини справи, додатково надані представниками
сторін документи, суд прийшов до
наступного. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що між Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (позивачем у справі) (далі
-Кредитор) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем у справі) (далі- Позичальник) був укладений кредитний
договір № 012/49-00/6 від 16.04.07, відповідно до положень та умов цього договору «Кредитор»надає
«Позичальнику»кредит у сумі 331200 грн. 00 коп., зі сплатою 19,5 процентів річних за
користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення -15.04.12 включно
(п. 1.1 договору) та додаток №1 від 16.04.07 до вказаного договору. Відповідно до п. 6.1 договору, «Позичальник»зобов'язаний
використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення
одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, проценти за
кредит «Позивальник»сплачує щомісячно на рахунок нарахованих процентів
«Кредитора»№ 2078685 не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом
перерахування «Позивальником»коштів платіжним дорученням з поточного рахунку,
або шляхом договірного списання «Кредитором»коштів з поточного рахунку
«Позичальника»згідно умов цього договору. Основна заборгованість за кредитом погашається «Позичальником»у
відповідності до графіка погашення графіка заборгованості. (додаток 1 до цього
договору). Пунктом 7.4 договору, сторони передбачили право позивача на
дострокове стягнення кредиту та інших платежів у випадку прострочення
відповідачем зобов'язань за договором. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором №
012/49-00/6 від 16.04.07 та відповідно
до п.1.2 вказаного договору перерахував
відповідачу кошти в сумі 331200 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним
ордером №1932 від 17.04.07, тим самим виконав свої зобов'язання за кредитним
договором повністю. (а.с.23). Відповідачем не виконуються
умови вищевказаного договору, а саме з 18.05.07 платежі за кредитом та
відсотками здійснювались частково, а з 01.08.08 заборгованість за кредитом
взагалі не сплачується. Позивач зазначив, що станом на 20.11.08 за відповідачем утворилася
заборгованість за графіком погашення кредиту в сумі 253920 грн. 00 коп. та
заборгованість по сплаті процентів за період 17.04.07 по 29.10.08 в сумі 17790
грн. 39 коп. Згідно п.10.2 кредитного договору, станом на 20.11.08 позивачем
відповідачу нарахована пеня за
несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1527 грн. 50 коп. за період з 24.05.08 по
19.11.08 та пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 587 грн. 92 коп. за
період з 16.08.08 по 19.11.08. Представником позивача на адресу відповідача була направлена
претензія №02-11/6251 від 21.10.08 з вимогою сплату заборгованості за кредитом
на загальну суму 268835 грн. 72 коп. (а.с.24-26). Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату
погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив. Оскільки, умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить суд з відповідача заборгованості за кредитним договором
№ 012/49-00/6 від 16.04.07 у сумі 273825 грн. 81 коп., а саме: заборгованість за кредитом у суму 253920
грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі 17790 грн. 39 коп., пеня за
порушення строків оплати суми кредиту у сумі 1527 грн. 50 коп., пеня за
несвоєчасне погашення процентів у сумі 587 грн. 92 коп. Відповідач відзивом на позовну заяву та доповненням до нього
позовні вимоги відхилив. Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та
надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступних підстав. Доводи відповідача, викладені у відзиві, суд не приймає до уваги,
враховуючи наступне. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених
цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами
або договором. За приписами статті 173 Господарського кодексу України один
суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання
її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо. Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання, тобто - неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений
обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокове повернення частини позики, що залишилася , по сплаті процентів. Як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір № 012/49-00/6 від 16.04.07, відповідно до положень та умов цього договору
позивач надав відповідачу кредит у сумі 331200 грн. 00 коп., зі сплатою 19,5 процентів річних за
користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення -15.04.12 (п.
1.1 договору) та додаток №1 від 16.04.07 до вказаного договору. Отже, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором №
012/49-00/6 від 16.04.07 та відповідно
до п.1.2 вказаного договору перерахував
відповідачу кошти в сумі 331200 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним
ордером №1932 від 17.04.07, тим самим виконав свої зобов'язання за кредитним
договором повністю. (а.с.23). Відповідно до умов п.5.1 кредитного договору, кредитні кошти
надаються «Кредитором»(позивачем у справі) на підставі письмової заяви
«Позичальником»(відповідача у справі) шляхом їх перерахування в безготівковий
формі на поточний рахунок «Позивальника» № 2600.0.15542. Суд встановив, що відповідач надав до позивача клопотання від 06.04.08 та письмову заяву від
17.04.07 №4 з проханням перерахувати грошові в рахунок кредиту, згідно
кредитного договору № 012/49-00/6 від 16.04.07 в сумі 331200 грн. 00 коп. для
придбання обладнання на виробництво пива, згідно договору купівлі-продажу
№ОБ-0037 від 21.03.07 на розрахунковий рахунок № 2600.0.15542 (а.с.22). На підставі вищевказаного договору, позивач своїм розпорядженням
№1932 від 17.04.07 перерахував кредитні кошти в сумі 331200 грн. 00 коп. на
поточний рахунок відповідача, що було здійснено на підставі меморіального ордера
№1932 від 17.04.07, тим самим виконав свої зобов'язання в частині видачі суми
кредиту в повному обсязі, як це передбачено умовами кредитного договору. Як вбачається, відповідач в супереч взятих на себе зобов'язань
порушив умови кредитного договору № 012/49-00/6 від 16.04.07, в термін
передбачений вищезазначеним договором оплату не провів, тобто відповідач не виконав у строк
зобов'язання щодо сплати відсотків та плати за управління кредитом в порушення
умов вказаного договору. Таким чином, відповідач в строк передбачений кредитним договором
погашення кредиту не здійснив, в зв'язку з чим сума заборгованості відповідача
перед позивачем за вищевказаними договорами станом на 20.11.08 складає 273825
грн. 81 коп., у тому числі: - заборгованість за кредитом -253920 грн. 00 коп.; - проценти за користування кредитом за період 17.04.07 по
29.10.08 в сумі 17790 грн. 39 коп. ; - пеня за порушення строків оплати суми кредиту за період з
24.05.08 по 19.11.08 в сумі 1527 грн. 50 коп.; - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 16.08.08 по
19.11.08 в сумі 587 грн. 92 коп. Решта доводів відповідача також спростовується нормами діючого
законодавства та матеріалами справи. За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підтверджені
матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до
задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49
ГПК України. У судовому засіданні 12.02.09 за згодою представників судового
засідання була оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та
судові витрати покладаються на відповідача . На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,610,611, ч.2
ст.1050 ЦК України, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.44, 49, 77, 82, 84, 85
ГПК України, суд ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Луганської обласної дирекції відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ, вул. Совєтська,
61, код ЄДРПОУ 24197094 заборгованість
за кредитом у суму 253920 грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі
17790 грн. 39 коп., пеня за порушення строків оплати суми кредиту у сумі 1527
грн. 50 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів у сумі 587 грн. 92 коп.,
державне мито у сумі в сумі 2738 грн. 26
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням
законної сили. Відповідно до ст.
85 Господарського процесуального кодексу України
рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його підписання. Дата підписання
рішення -17.02.09 Суддя Г.М.Батюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 4337403 ?
Документ № 4337403 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4337403 ?
Дата ухвалення - 12.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4337403 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4337403 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4337403, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 4337403, Господарський суд Луганської області було прийнято 12.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 4337403 відноситься до справи № 4/223
Це рішення відноситься до справи № 4/223. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
-
1)
ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА ДИРЕКЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
