Ухвала суду № 43373713, 31.03.2015, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/2545/2012

У Х В А Л А

судового засідання

31.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою Відкритого акціонерного товариства "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про перегляд заочного рішення від 29.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про стягнення заробітної плати при звільненні з роботи та компенсацію моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

ВАТ "НЗСМД" звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 29.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про стягнення заробітної плати при звільненні з роботи та компенсацію моральної шкоди. В обгрунтування заяви зазначив, що про судове рішення дізнався лише 04.11.2014 року. З рішенням суду від 29.05.2014 року не згідний, так як судом не враховано всі обставини по справі. Позивач уже неодноразово зверталася про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших платежах до суду, на користь якої вже було винесено судові рішення. Судом безпідставно стягнено моральну шкоду в сумі 4500 грн, компенсацію за затримку у виплаті заробітної плати. Просив скасувати заочне рішення від 29.05.2014 року.

Представник заявника ВАТ "НЗСМД" не з'явився повторно в судове засідання, однак надіслав листа про розгляд справи у його відсутності.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ВАТ "НЗСМД" був належним чином повідомлений про перебування справи в провадженні суду та про судовий розгляд 29.05.2014 року.

Проте, враховуючи те, що представником ВАТ "НЗСМД" представлено суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29.05.2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про стягнення заробітної плати при звільненні з роботи та компенсацію моральної шкоди призначити до розгляду на 10:15 год 10 квітня 2015 року, викликавши в судове засідання сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.