Ухвала суду № 43372999, 23.03.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1

Справа № 335/2480/15-ц

2/335/965/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в особі філії ПАТ «ПУМБ» в м. Запоріжжі про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» в особі філії ПАТ «ПУМБ» в м. Запоріжжі про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, яка підлягає залишенню без руху у звязку з наступним.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, однією з її вимог є зобовязання відповідача відшкодувати збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у звязку з вчиненням правочинів.

Вказані позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки стосуються стягнення грошових коштів з відповідача на користь позивача. Проте, позивачем не розраховано збитки та не зазначено, в якому саме розмірі йому було завдано збитків і яка саме сума збитків повинна буди стягнута з Банку на його користь.

Відповідно, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Не зазначено також і розмір моральної шкоди, яка йому була завдана і яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як розяснено у Постанові Пленуму ВССУ «Про судові витрати» від 17.10.2014 року № 10, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

З доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено позивачем виходячи лише з однієї позовної вимоги немайнового характеру, щодо визнання кредитного договору недійсним.

Інша позовна вимога немайнового характеру про стягнення моральної шкоди, яка має самостійний характер, а також позовна вимога майнового характеру про відшкодування збитків, не оплачені судовим збором.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставки судового збору. При зверненні до суду з позовом не майнового характеру сплачується судовий збір виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається. Судовий збір за позовними вимогами майнового характеру сплачуються, виходячи з 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинні бути зазначені виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не конкретизовано позовні вимоги в частині відшкодування збитків та моральної шкоди, не зазначено суму таких збитків та розмір моральної шкоди, яку просить позивач стягнути з відповідача, а також необґрунтовано у чому саме полягає моральна шкода, завдана позивачу, і чим він буде підтверджувати завдання такої шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в особі філії ПАТ «ПУМБ» в м. Запоріжжі про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді позовну заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук