Вирок № 4337242, 08.07.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1-330/2009 г.

Именем Украины

08 июля 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Демченко Э.Е.

с участием прокурора Ким Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Приволье Луганской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, с профессионально-техническим образованием, холостого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -

установил:

В середине сентября 2008 года, находясь в лесопосадке расположенной в районе Лисичанского пивоваренного завода, подсудимый ОСОБА_1 , имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, и хранение наркотического средства, без цели сбыта, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые перенес к месту своего жительства, АДРЕСА_1 , где путем сушки и измельчения незаконно изготовил наркотическое средство каннабис (высушенную марихуану), массой 15.2 грамма, которую впоследствии незаконно хранил при себе для личного употребления до момента обнаружения и изъятия работниками милиции 19 февраля 2009 года, и его действия органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 , вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и показал, что измельченное вещество которое является марихуаной ему дал работник милиции ОСОБА_2 , для показателя раскрытия преступления пообещав ему, что ничего не будет. 19 февраля 2009 года находился дома, откуда в 3 ГО Милиции его и привел тот же ОСОБА_2 , якобы для выяснения каких-то обстоятельств, никакого административного правонарушения за которое был составлен протокол он не совершал, и в состоянии алкогольного опьянения возле клуба по ул. Мира города Новодружеска он не находился, и там его никто не задерживал. Первоначальных объяснений никто от него не отбирал, обстоятельства совершенного им якобы преступления, рассказал ему тоже ОСОБА_2 . В последствии себя оговаривал, веря, что действительно его наказывать никто не будет. От показаний которые он давал в ходе досудебного следствия, он отказывается, считает их ложными, при этом следователь ОСОБА_3 при его допросе протокол излагал по собственным суждениям, после чего не давая ему читать заставлял подписывать.

 Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

 Свидетель ОСОБА_4 , суду показал, что 19 февраля 2009 года, присутствовал в качестве понятого при личном осмотре подсудимого, у которого работники милиции обнаружении и изъятии сверткок с высушенным веществом растительного происхождения.

Свидетель ОСОБА_5 , показал, что 19 февраля 2009 года, присутствовал в качестве понятого при обнаружении и изъятии у подсудимого свертка с высушенным веществом растительного происхождения.

 Из протокола личного досмотра (л.д.4) усматривается, что работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли у подсудимого сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы №1800/753 от 24 марта 2009 года, (л.д.33-36) вещество изъятое у подсудимого, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной) массой 15,2 грамма.

В судебном заседании подсудимый постоянно утверждал, что инкриминируемое ему преступление не совершал, однако к показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает как способ защиты, так как его показания полностью опровергаются как показаниями самого ОСОБА_1 данными им в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого (л.д.16), обвиняемого (л.д.24), из которых усматривается, когда и при каких обстоятельствах он совершил инкриминируемое ему преступление, так и показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, показали, когда и при каких обстоятельствах у подсудимого был изъят сверток  с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению экспертизы (л.д.33-36) является каннабисом (высушенной марихуаной).

 Кроме того суд допросил свидетеля ОСОБА_6 , который показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого, который в ходе досудебного следствия давал признательные показания, никаких замечаний и ходатайств не заявлял, протоколы допросов читал лично, после чего подписывал.

Суд также исследовал материалы проверки №171/09, из которых усматривается, что показания подсудимого не нашли своего подтверждения, опрошенный работник милиции ОСОБА_2 (л.д.6-7) показал, что никаких недозволенных методов в отношении подсудимого не применял, растительное вещество (марихуана) была обнаружена у подсудимого и изъята в присутствии понятых, никаких замечаний от ОСОБА_1 не поступало. Об обстоятельствах совершенного преступления он давал признательные показания.

По результатам проверки ст. следователем прокуратуры города Лисичанска было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_2 .

 Суд оценив изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1 , по ч.1 ст.309 УК Украины, так как он совершил незаконное приобретение, изготовление хранение наркотического средства без цели сбыта.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: ОСОБА_1 , в быту характеризуется положительно, не работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого согласно ст.ст.66, 67 УК Украины, суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, и считает, что ОСОБА_1 , необходимо назначить наказание в виде ареста, что будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований назначения ОСОБА_1 , иного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.309 УК Украины, а также с применением ст.75 УК Украины, суд не усматривает.

Судебные издержки в сумме 187 гривен 80 копеек затраченные на проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк - ГУДКУ в Луганской области, р/с-35220002000133; МФО-804013; код-25574305; кд платежа-00-10626.

в доход государства.

Вещественное доказательство: марихуана массой 15,2 грамма, которая сдана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины, подлежит уничтожению как не представляющая ценности.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 , признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ареста с отбыванием наказания в арестном доме.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 08 июня 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1 , 187 гривен 80 копеек за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк - ГУДКУ в Луганской области, р/с-35220002000133; МФО-804013; код-25574305; кд платежа-00-10626.

Вещественное доказательство: марихуану массой 15,2 грамма, которая сдана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины, уничтожить как не представляющую ценности.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_1 , в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Судья: