Постанова № 43372311, 24.03.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

24.03.2015

Справа № 331/1850/15-п

Провадження № 3/331/284/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Запорізької роти ДПС СП1 Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року о 00-42 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем марки HONDA Civic, державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 146, розташованого по проспекту Леніна в м. Запоріжжі, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (почервоніння очей, поведінка не відповідає обставинам, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння повністю підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 808074 від 20.02.2015 року та викладеними у ньому власноручно ОСОБА_1 поясненнями по суті правопорушення, відповідно до яких він випив пиво, визнає свою провину та відмовляється від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Окрім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується довідкою за обліками Державтоінспекції Запорізької області в сукупності з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 20.02.2015 року, доданими до матеріалів даної справи, та інформацією пошукової системи Армор.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення береться до уваги, те, що згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з довідки за обліками Державтоінспекції Запорізької області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія, згідно компютерної системи ДАІ Запорізької області, не отримував.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до правопорушника ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, оскільки у нього відсутній документ, що надає йому право керування транспортними засобами (посвідчення водія відповідної категорії).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: одержувач - УДКСУ у Жовтневому районі (Жовтневий р-н) 21081300; розрахунковий рахунок - 31111149700003; код ЄДРПОУ - 38025440; банк - ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; призначення - штраф у сфері дорожнього руху стосовно ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок (реквізити рахунку щодо сплати судового збору: отримувач коштів - Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025440; банк отримувача - УДКСУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 22030001; МФО 813015; рахунок отримувача 31214206700003; код ЄДРПОУ суду - 37408285).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Клименко