Постанова № 4337151, 16.07.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-3652/09/0670

категорія 2.11.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Недашківському К.М. ,

за участю представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Летушева М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКД"

до Новоград - Волинська об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

В травні 2009 року позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об"єднаної податкової інспекції № 0003171702/0 від 31.03.2009 року. Свої вимоги мотивував тим, що за наслідками проведеної планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К.Д." з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 30.09.2008 року працівниками Новоград-Волинської ОДПІ складено акт від 20.03.2009 року № 477/05-53/9/23-20/32579044, відповідно до якого встановлено порушення пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, пп.9.12.2 п.9.2 ст.9, пп."а" п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та нараховано суму 6606,97 грн. податкового зобо"язання з податку з доходів фізичних осіб та штрафні (фінансові) санкції в сумі 13905,14 грн.. З вказаним рішенням позивач не погоджується, оскільки вважає, що при виплаті ТОВ "В.К.Д." у перевіряємому періоді грошових виплат приватному підприємцю - платнику єдиного податку ним правомірно не утримувався податок з доходів фізичних осіб на підставі наданого СПД - фізичною особою свідоцтва про сплату єдиного податку.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримала, просить його задовольнить з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення на позовну заяву. Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп.9.12.1 п.9.12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.03 р. № 889-ІУ оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням цього пункту.

До спеціального законодавства належить спеціальна система оподаткування, затверджена Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва" від 03.07.98 р. № 727\98 та звичайна (загальна) система оподаткування, діюча відповідно до розділу ІУ Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92 р. № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян", крім фіксованогоподатку. Відповідно до ст. 2 Указу суб"єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отриманння Свідоцтва про сплату єдиного податку. Фізична особа - платник єдиного податку сплачує єдиний податок у фіксованому розмірі за ставкою, встановленою місцевими радами за місцем державної реєстрації цього платника залежно від виду діяльності. У разі, коли фізична особа - суб"єкт підприємницької діяльності здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких встановлені різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне Свідоцтво і сплачується податок, що не перевищує максимальної ставки за цими видами діяльності, встановленої місцевою радою за місцем її державної реєстрації, як суб"єкта підприємницької діяльності, незалежно від того, здійснює вона підприємницьку діяльність на всій території України чи лише за місцем реєстрації.

Таким чином, саме від виду діяльності залежить розмір єдиного податку, який повинен сплачуватись цією фізичною особою.

Разом з тим, положення п.п.9.12.2 п. 9.12 ст. 9 вищевказаного Закону передбачають, що якщо фізична особа -суб"єкт підприємницької діяльності без стоворення юридичної особи, а також фізична особа, яка сплачує ринковий збір, отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб"єктами підприємницької діяльності.

Згідно п. а п.17.2. ст.17 зазначеного Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України є податковий агент. Пунктом 1.15 ст. 1 Закону визначено, що податковий агент - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи нерезидент або його представництво, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Пунктом 19.2. ст. 19 Закону передбачено, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок; надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування.

Судом встановлено, що відповідно до акту "Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмежеою відповідальністю "В.К.Д." з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року" встановлено, що в порушення пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, пп.9.12.2 п.9.12 ст.9, пп.а п.19.2 с.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" ТОВ "В.К.Д." не утримано 15 відсотків податку з сум грошових виплат приватному підприємцю не від здійснення підприємницької діяльності, зазначеної у Свідоцтві про сплату єдиного податку, в квітні 2008 року, в результаті чого нараховано 6606,97 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Так, відповідно до договору на придбання товару від 01.04.08 р., укладеного між ТОВ "В.К.Д." та приватним підприємцем ОСОБА_3, який відповідно до Свідоцтва платника єдиного податку має право здійснювати лише лісопильне та стругальне виробництво, просочування деревини, останнім було відпущено пиломатеріал обрізний дубовий на суму 44135,24 грн., за який Товариство перерахувало ФОП ОСОБА_3 грошові кошти. За результатами перевірки документів, наданих ТОВ "В.К.Д." приватним підприємцем ОСОБА_3, встановлено, факт здійснення останнім оптової торгівлі пиломатеріалів обрізних дубових, оскільки ТОВ "В.К.Д." не є кінцевим споживачем даної продукції. Отримання доходу в сумі 44046,79 грн. ФОП ОСОБА_3 від продажу товарів не є доходом від провадження підприємницької діяльності, так як даний вид діяльності не зазначений у Свідоцтві про сплату єдиного податку приватного підприємця. Крім того, приватним підприємцем не надані ТОВ "В.К.Д.", а останніми не пред"явлено під час перевірки копії платіжних документів про сплату єдиного податку.

Дані обставини підтверджені зустрічною перевіркою, проведеною Прилуцькою ОДПІ Чернігівської області, а саме Довідкою № 176/7/17-016 від 17.03.09 р. "Про результати невиїзної документальної перевірки з питань взаємовідносин ТОВ "В.К.Д." з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за травень 2008 року" та встановлено факт поставки товару (пиломатеріалів) ТОВ "В.К.Д.", а також те, що ФОП ОСОБА_3 не є виробником реалізовного товару. Тобто, встановлено факт отримання останнім доходу не від здійснення виду підприємницької діяльності, вказаного в Свідоцтві платника єдиного податку.

Крім того, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.09 р. у справі № 3-1075/09 притянуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у квітні 2008 року в сумі 6606,97 грн., директора та головного бухгалтера ТОВ "В.К.Д." ОСОБА_1, яка визнала себе винною у вчиненому проступку. Вказана постанова ніким не оскаржена та набула законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов"язковою для адміністративного суду.

Оскільки, вищевказаною постановою притягнуто до відповідальності за неутримання та неперераховування до бюджету податку з доходів фізичних осіб посадову особу відповідача, яка відповідає за ведення податкового та бухгалтерського обліку на Товаристві, тим самим також підтверджено правомірність нарахування відповідачу податкових зобов"язань з податку з доходів фізичних осіб.

Таким чином, суд прийходить до висновку, що відповідач, як податковий агент, зобов"язаний був оподаткувати на загальних підставах у порядку, встановленому Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" отриманий ФОП ОСОБА_3, дохід та сплатити його до Державного бюджету.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що Новоград-Волинською ОДПІ податкове повідомлення-рішення № 0003171702/0 від 31.03.09 року про нарахування ТОВ "В.К.Д." податку з доходів фізичних осіб в сумі 6606,97 грн. та штрафних санкцій в сумі 13905,14 грн. винесено правомірно.

Керуючись Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-ІУ(в редакції чинній на момент виникнення спору), ст.ст. 86, 158-162 КАС України, суд-

постановив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "В.К.Д." до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення № 0003171702\0 від 31.03.2009 року відмовити.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:О.В. Капинос

Повний текст поставнови виготовлений 20.07.09 р.