Ухвала суду № 43370670, 31.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1749/15-ц

Провадження 2/127/1788/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької област

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири та права власності зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та автомобіль, суд -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову звернувся з заявою про забезпечення позову .

В заяві заявляє про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 109CDI» випуск 2005 р. Зареєстрований за позивачем державний № НОМЕР_1 та заборонити його використання та розпорядження у спосіб виявлення та поміщення автомобіля на штраф майданчик підрозділів ДАЇ.

Позивач та представник заперечували проти задоволення заяви як необґрунтовану та непідтверджену доказами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки, вид забезпечення позову, заявлений позивачем у заяві є не співмірним із заявленими позивачем вимогами, та не надано доказів що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, суд відмовляє у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 152,209, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :