Ухвала суду № 43370035, 05.03.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11527/13-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Подплетнікова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 06.12.2013 р. в справі за позовом до неї Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 31505 грн. 46 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2013 р. стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.04.2006 р. в загальній сумі 31505 грн. 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 315 грн. 05 коп., всього суму 31820 грн. 51 коп..

24.07.2014 р. заявник, ОСОБА_1, подала заяву про перегляд заочного судового рішення від 06.12.2013 р., яке отримала 14.07.2014 р., посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, судові повістки не отримувала, не мала можливості надати свої заперечення проти позову, заявити про застосування позовної давності тощо.

Заявник просить скасувати заочне судове рішення, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник, її представник і представник позивача не з»явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не обґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За матеріалами справи, відповідачу, ОСОБА_1, за адресою її місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, надсилались судові документи і повістки - повідомлення ( на 17.10.2013 р., 12.11.2013 р., 06.12.2013 р. ), які повернуті з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні п. 5 ст. 74 ЦПК України вона вважаються такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ( а. с. 35, 37-39, 43, 47).

Крім того, заявник у заяві не посилається на обставини і докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, і спростовували б висновки, до яких суд дійшов при ухваленні заочного рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви про перегляд заочного судового рішення від 06.12.2013 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 06.12.2013 р. в справі за позовом до неї Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 31505 грн. 46 коп. залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяЛ. О. Трегубенко