Ухвала суду № 43369861, 31.03.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1205/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення виконавчого провадження, яке подане в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2014 року по справі №678/14,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звертаючись до суду, просила скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2014 року по справі №678/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 березня 2015 року (вх.№14751) до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження №678/14 від 16 травня 2014 року виконавчого листа №755/24491/14-ц від 03 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" заборгованості за Кредитним договором №2007/693-01/3 у розмірі 1031995 грн. 31 коп. і витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом у розмірі 10719 грн. 95 коп. до закінчення розгляду заяви про скасування рішення третейського суду по справі №755/24491/14-ц.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання спавши повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи Трегуб О.А. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження, як необґрунтоване.

Заслухавши думку представника заінтересованої Трегуб О.А., оцінивши наведені представником заявника ОСОБА_2 доводи щодо підстав для зупинення провадження у справі, оцінивши наявні у справі докази , суд приходить до наступного.

Провадження у справах про оскарження рішення третейських судів регулюються Главою 1 "Розділу VІІ-1 Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів" Цивільного процесуального кодексу України.

Як визначено у ч.5 ст.389-4 Цивільного процесуального кодексу України, справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначений ст.ст.201, 202 Цивільного процесуального кодексу України, однак загальний перелік підстав, що зумовлюють зупинення провадження у справі, не включає такої підстави як зупинення виконання ухвали суду про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, у разі оскарження заінтересованою особою рішення третейського суду, така обставина для зупинення виконання рішення третейського суду не передбачена Главою 1 "Розділу VІІ-1 Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів" Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, яке подане в межах розгляду цивільної справи заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2014 року по справі №678/14.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :