Ухвала суду № 43369505, 01.04.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17201/14-ц

Провадження № 2/752/370/15

У Х В А Л А

01.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В. ,

розглянувши клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, Павлова А,П. про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.04.2007 р. № 28.4.1\АК-18.07.2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 про визнання Договору поруки від 11.04.2007 р., укладеного в забезпечення виконання умов Кредитного договору № 28.4.1\АК-18.07.2 припиненим.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Даний зустрічний позов поданий у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємопов»язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме зобов»язань сторін за Кредитним договором № 28.4.1\АК-18.07.2 , і їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Об»єднати його в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя