Ухвала суду № 43368732, 31.03.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9826/2012

Провадження № 6/635/34/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене подання, в якому державний виконавець просить суд розглянути подання та вирішити питання про примусове проникнення до домоволодіння. що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Залізнична, 10.

В судовому засіданні державним виконавцем підтримані вимоги, викладені в поданні та зазначено, що боржник переховується від державного виконавця, не зявляється за викликами до державної виконавчої служби, а батьки боржника не допускають державного виконавця до помешкання.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення державного виконавця та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

19 липня 2013 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист в справі № 635/9826/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь повного товариства «Ломбард ПРАТ «Грантполіс» і Компанія» суми боргу в розмірі 21557 гривень.

Постановою державного виконавця від 26.07.2013 року відкрито виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом, однак матеріали справи не містять доказів виконання вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вручення боржнику такої постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому судом встановлено, що боржник не попереджений належним чином про відкриття виконавчого провадження та про можливість виконання рішення суду в добровільному порядку. Крім того, належним чином оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження суду не надана.

Матеріали подання також не містять відомості про власника домоволодіння, що розташоване за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Залізнична, 10, не містять доказів реєстрації або постійного проживання в цьому будинку боржника, при цьому слід зазначити, що зазначення адреси боржника у виконавчому документі не позбавляє державного виконавця від обовязку надати суду підтвердження таких фактів, оскільки в поданні йдеться про обмеження конституційних прав громадян у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Аналізуючи зміст зазначеної норми закону у сукупності із положеннями Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що підставою для задоволення подання можуть бути докази того, що боржник, належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, не виконав рішення суду добровільно, в звязку із чим державним виконавцем вживаються заходи примусового виконання рішення, передбачені ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» і при цьому суду надані докази, що житло, та інше володіння належить боржнику, або майно боржника перебуває в цьому житлі чи іншому володіння як боржника, так і третіх осіб.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла, оскільки боржнику не вручена постанова про відкриття виконавчого провадження, чим порушено право на добровільне виконання рішення суду і в результаті чого заходи примусового виконання рішення суду вжиті передчасно, а відсутність відомостей про власника нерухомого майна та осіб, що зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не дає можливості встановити наявність майна боржника за цією адресою.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, яке розташовано за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Залізнична, 10 залити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.