Рішення № 43367967, 24.03.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/637/2015 Справа № 641/13629/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №11125935000 від 07.03.2007 року в розмірі 366 356,54 грн. Під час розгляду вказаної справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 229,76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 644 858,14 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 07 березня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №11125935000 від 07.03.2007 року, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 18 840 доларів США, а позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

11.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», відповідно до договору факторингу № 4 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї не явки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.03.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №11125935000 від 07.03.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 18 840 доларів США, що за курсом НБУ на день укладення договору становить в еквіваленті 95 142,00 грн., строком до 07.03.2014 року зі сплатою процентів в розмірі 13,5 % річних за користування кредитом (а.с. 6-13).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідач передає в заставу, а банк приймає рухоме майно, вказане в розділі 2 договору, в порядку передбаченому договором.

Додатковими угодами № 1 від 28.01.2008 року, №2 від 26.03.2009 року та №3 від 26.03.2009 року до кредитного договору №11125935000 від 07.03.2007 року було внесено зміни щодо зміни строків сплати процентів, кінцевого терміну повернення кредиту та схеми погашення кредиту (а.с. 21, 18, 19-20).

Згідно до п. 1.2.2 кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 07.03.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін, або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 12 договору на підставі будь-якого з п.п. 2.11, 4.8, 4.9, 5.7, 5.9, 5.10, 5.12, 5.14, 7.4, 10.2, 10.14 договору. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов договору на рахунок НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСиббанк».

11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 4 від 11.06.2012 року, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору (а.с. 31-35).

В заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, зазначив, що останній станом на 01.12.2013 року має заборгованість у розмірі 23 229,76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США=27,763 грн.) станом на 03.03.2015 року становить 644 858,14 грн., яка складається з: заборгованість по основній сумі кредиту - 13 411,35 доларів США; заборгованість за відсотками - 9818,41 доларів США, та просив стягнути вказану заборгованість з відповідач у іноземній валюті.

Однак, згідно до наданого позивачем 17.02.2015 року довідки - розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_2 станом на 11.02.2015 року, останній має заборгованість за кредитним договором №11125935000 від 07.03.2007 року в розмірі 21 812,44 долари США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США=26,8581 грн.) станом на 03.03.2015 року становить 585840,69 грн., яка складається з: заборгованість по основній сумі кредиту - 13 261,98 доларів США; заборгованість за відсотками - 8550,46 доларів США (а.с.49-52).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимо.

Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплати неустойки.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №11125935000 від 07.03.2007 року у розмірі 21 812,44 долари США.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968, № п/р 26506359049000, банк одержувача ПАТ «Укрсиббанк», код банку одержувача 3510005) заборгованість за кредитним договором №11125935000 від 07.03.2007 року у розмірі 21 812 ( двадцять одна тисяча вісімсот дванадцять) долари США 44 центи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968, № п/р 26506359049000, банк одержувача ПАТ «Укрсиббанк», код банку одержувача 3510005) судовий збір у розмірі 3 654 ( тири тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко