Постанова № 43367372, 13.02.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/65/15-п

Провадження № 3/415/39/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від СП № 1 роти ДПС при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року о 10 годині 40 хвилин у м. Старобільську по вул. Інтернаціональна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210934», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПРД України.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 вбачається, що він 25.12.2014 року у вечері випив 1л пива, 26.12.2014 року о 10 годині 40 хвилин керував транспортним засобом «ВАЗ 210934», д/н НОМЕР_1, в м. Старобільську по вул. Інтернаціональна, та був зупинений співробітниками ДАІ. Від усіх видів та форм огляду на стан спяніння відмовився, так як провину визнав (а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видавалося посвідчення водія серії ЕАА № 622622, категорії «А, В, С» (а.с. 5).

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вбачається, що 26.12.2014 року о 10 годині 40 хвилин у м. Старобільську по вул. Інтернаціональна вони були запрошені працівниками міліції в якості свідків. В їх присутності гр. ОСОБА_1 від усіх видів та форм огляду на стан спяніння відмовився (а.с. 2, 3).

Згідно з довідкою, наданою начальником ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області підполковником міліції ОСОБА_5, вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, за період з 26.12.2013 року по 21.12.2014 рік, не притягувався (а.с. 6).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який в протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, однак для дачі пояснень до суду не зявився, а отже свою провину не усвідомив, ступінь його провини, майновий стан порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідом не являється, та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як таке, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Підстав призначити правопорушниці будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА