Ухвала суду № 43367193, 18.03.2015, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/9769/13-а

У Х В А Л А

Іменем України

"18" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Петрової О.Ф., розглянувши у письмовому провадженні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого 2 грудня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 398/9769/13-а про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії як інваліду 3 групи відповідно ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2014 року до внесення змін до законодавства, що регулює дані виплати, з урахуванням раніше здійснених виплат та зобов'язання здійснити останньому перерахунок та виплату додаткової пенсії як інваліду 3 групи відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 50% мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2014 року до внесення змін до законодавства, що регулює дані виплати, з урахуванням раніше здійснених виплат, - на стягнення коштів в сумі 30857 грн. 45 коп.

Державний виконавець мотивує подання тим, що відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансування здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Згідно з п.п. 20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення суду у визначений ним спосіб.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області просить розглядати подання за його відсутності, при цьому надав письмові заперечення, зазначивши, що відповідно до вимог чинного законодавства фінансування витрат з реалізації законів про соціальний захист, зокрема інвалідів, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, проте взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Задоволення подання державного виконавця фактично призведе до зміни самого рішення, що є неприпустимим, так як рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань. Крім цього, відповідно до положень статей 21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії. Таким чином, адміністративний суд не повинен ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

7 липня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено постанову у справі №398/9769/13-а про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, яку скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 : зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії як інваліду 3 групи відповідно ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 01.01.2014 року до внесення змін до законодавства, що регулює дані виплати, з урахуванням раніше здійснених виплат та зобов'язано здійснити останньому перерахунок та виплату додаткової пенсії як інваліду 3 групи відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 50% мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 01.01.2014 року до внесення змін до законодавства, що регулює дані виплати, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі постанови суду 2 грудня 2014 року виданий виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 3 січня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №398/9769/13-а.

Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року у справі №398/9769/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя