Ухвала суду № 43367035, 31.03.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9291/14-ц

2/405/1637/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної організації профспілки працівників звязку дирекції УДППЗ «Укрпошта», голови Кіровоградської обласної організації профспілки працівників звязку дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська дирекція УДППЗ «Укрпошта» про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що 03.09.2010 року президія комітету Кіровоградської обласної організації профспілки працівників звязку УДППЗ «Укрпошта» винесла постанову № П-34-4 «Про призначення в члени профспілки», якою ОСОБА_1 прийнято в члени профспілки та поставлено на профспілковий облік в Кіровоградську обласну організацію профспілки працівників звязку дирекції УДППЗ «Укрпошта». Вважає, що дана постанова є незаконною та безпідставною, оскільки вона до профспілки не вступала, власноруч ніяких заяв про вступ до профспілки не писала, в засіданнях профспілки участі не брала, в зв'язку з чим порушено процедуру прийому до профспілки, а також оскаржувана постанова суперечить Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», чим порушено права позивача.

В судовому засіданні відповідач голова Кіровоградської обласної організації профспілки працівників звязку дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки прийняття рішення щодо прийому в члени профспілки та постановлення на профспілковий облік належить до внутрішньоорганізаційної діяльності виборних органів профспілкової організації та належить до виключної компетенції громадської організації Кіровоградської обласної організації профспілки працівників звязку дирекції УДППЗ «Укрпошта». А тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представники позивача заперечили в судовому засіданні щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, зазначивши, що оскаржуваною постановою обласної організації профспілки працівників звязку грубо порушено право позивача щодо прийому в члени профспілки, а тому позивач має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення клопотання та закриття провадження по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини).

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб»єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в ст.16 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із зазначених в заяві предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стали правомірність рішень профспілкової організації області щодо прийому громадян в члени профспілки та постановлення на профспілковий облік.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Статтею 16 цього Закону передбачено, що профспілка, її організації здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обовязки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням).

При цьому, Положенням Кіровоградської обласної організації профспілки працівників звязку дирекції УДППЗ «Укрпошта», затвердженого постановою комітету Кіровоградської обласної організації профспілки працівників звязку дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 24 березня 2010 року № К-1-3 та Статутом професійної спілки працівників звязку України (нова редакція), зареєстрованим Міністерством Юстиції України 22 березня 2000 року (із змінами та доповненнями), прийняття постанови про прийняття в члени профспілки та постановлення на профспілковий облік, розгляд звернень і контроль щодо виконання статутних обовязків та інше віднесені до внутрішньої діяльності профспілки та її виняткової компетенції.

Наведене свідчить про те, що зазначені у позові відносини не є цивільними і цивільним законодавством не регулюються, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної організації профспілки працівників звязку дирекції УДППЗ «Укрпошта», голови Кіровоградської обласної організації профспілки працівників звязку дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська дирекція УДППЗ «Укрпошта» про визнання незаконною та скасування постанови закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний