Вирок № 43366638, 31.03.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11611/14-к

Провадження № 1-кп/344/67/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - суддіПоповича В.С.

з участю : секретарів с/зПерун І.Ю., Шаріпової Я.С.

прокурорівКлебана Ю.О., Хомин М.В.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_4, зареєстрованого АДРЕСА_1, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

Злочин вчинено за наступних обставин.

На початку травня 2014 року обвинувачений, перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. Військових Ветеранів придбав у невстановленої слідством особи. на ім'я ОСОБА_5, наркотичний засіб «Субітекс» ( «Subutex» ), який зберігав по місцю свого проживання з метою збуту.

25 червня 2014 року близько 21 год. ОСОБА_4, перебуваючи в під'їзді житлового будинку АДРЕСА_1 в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув свідку ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 150 грн. поміщену у фольговий згорток частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін, кількість якого становить 0,004 грама і яку цього ж дня вказаний свідок біля будинку № 54 по вул. Богунська в м. Івано-Франківську видав працівникам міліції.

При проведенні на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2014 року обшуку в період часу з 21 год. 30 хв. до 23 год. 25 червня 2014 року, в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1, в якій проживав обвинувачений, виявлено та вилучено чарункові упаковки із вмістом 20-ти таблеток білого кольору з написом «Субітекс» ( «Subutex» ), які згідно з висновком експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін, загальною кількістю 0,154 грама, які останній зберігав з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вказаному не визнав та пояснив, що в наприкінці квітня 2014 року поблизу «Піонерського парку» його знайомий на ім'я ОСОБА_5, виїжджаючи за межі України, залишив йому для зберігання 22 таблетки «субітексу» в стікерах, за що обіцяв 1500 грн. винагороди. Спершу ці таблетки помістив у коробку і зберігав за місцем свого проживання у квартирі № 24, потім заховав їх під диван в квартирі АДРЕСА_1, де проживає дружини брат та мати, а дві таблетки вжив сам. Нікому їх протягом цього часу не збував, а 25 червня 2014 року йому зі слів інших стало відомо, що за місцем його проживання проводять обшук. А в подальшому змінив позицію та додатково пояснив, що вказані таблетки «субітекс» придбав та зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні вказаного злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, його вина повністю доведена як частково показаннями самого обвинуваченого, показаннями свідків, дослідженими судом письмовими доказами.

Допитаний як свідок ОСОБА_6, щодо якого застосовані заходи безпеки, в своїх показаннях підтвердив, що з обвинуваченим знайомий, оскільки сам раніше вживав наркотичні засоби. Спілкуючись з обвинуваченим вживав вислови : «заїхати на дві години», тобто придбати дві таблетки, «на півчасіка, на півгодини, полка», тобто придбати половину таблетки наркотичного засобу.

Що в червні 2014 року, якого дня не пригадує, близько 21 год. погодився на пропозицію працівників міліції та провів контрольну закупівлю наркотичного засобу у обвинуваченого. Так, на вул. Богунська в м. Івано-Франківську в службовому автомобілі, в присутності двох понятих його було оглянуто та вручено грошові кошти в сумі 150 грн., які попередньо були скопійовані та звірені з оригіналом. Отримавши кошти, направився до будинку АДРЕСА_1, де проживав обвинувачений і в під'їзді цього будинку придбав у ОСОБА_4 половину таблетки «Субітекс», у фольговому згортку за 150 грн. Після цього повернувся до автомобіля та видав вказаний фольговий згорток з наркотичним засобом працівникам міліції, його оглянули і помістили в спецпакет, опечатали, скріпили биркою, на якій підписались поняті.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що в кінці червня 2014 року близько кінця дня, якого саме не пригадує, на вулиці бічній вулиці Василіянок в м. Івано-Франківську, неподалік «Піонерського парку», з іншим громадянином, був понятим при здійсненні оперативної закупівлі наркотичного засобу. В службовому автомобілі працівників міліції, в їх присутності громадянину було вручено гроші в сумі 150 грн., купюрами номіналом по 10 і 20 грн., з яких були зняті ксерокопії, звірені з оригіналом та засвідчені. Отримавши вказані гроші закупник направився в напрямку «Піонерського парку», а через деякий час повернувся в автомобіль і видав фольговий згорток з білою речовиною, пояснивши, що це «субітекс», який він придбав у обвинуваченого. Зазначений згорток помістили в поліетиленовий пакет, опечатали біркою яку підписав сам та інший понятий та було скріплено печаткою.

Цього ж дня був присутнім як понятий при проведенні обшуку помешкання розташованого на 2 або 3 поверсі гуртожитку, де проживав обвинувачений. В якому після оголошення власнику ухвали суду, провели обшук і за диваном в металевій коробці виявили таблетки в блістерах із написом «Субітекс» та кілька фольгових згортків з половинами таблеток. Після було складено протокол зауважень не було, власниця від підпису відмовилась, всі інші учасники підписали.

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_8, в своїх показаннях підтвердив, що в кінці червня 2014 року близько 20 год. 30 хв. був запрошений як понятий при проведенні закупівлі наркотичних засобів. В м. Івано-Франківську на вул. Богунській, що неподалік духовної семінарії, в автомобілі, в його та іншого понятого присутності представили свідка ОСОБА_6, як закупника, провели його поверхневий огляд і нічого не виявивши вручили кошти в сумі 150 грн., з яких було знято копії та звірено з оригіналом. Після цього свідок ОСОБА_6 пішов, а повернувшись через 15-20 хв. видав фольговий згорток з речовиною білого кольору та пояснив, що придбав його у обвинуваченого, а у ньому містилась наркотична речовина «Субітекс».

Після цього був присутній як понятий при обшуку помешкання по вул. Заклинських, як пояснили працівники міліції - за місцем проживання обвинуваченого. Обшук розпочали після оголошення ухвали суду жінці, яка відчинила двері і за розкладним диваном в паперовій упаковці знайшли таблетки в упаковці та частини таблеток з написом «Субітекс», в металевій коробці - шприц, а на шафі наперсток з фольгою. Було складено відповідний протокол, який зачитано в голос, всі присутні підписались, зауважень ні в кого не було.

Свідок ОСОБА_9 мешканець в кімнати АДРЕСА_1, підтвердив, що обвинувачений проживає в кімнаті № 24, але має ключі від кімнати № 28 куди часто заходить. Що в кінці серпня 2014 року близько 22 год. прийшли працівники міліції і поняті та за добровільною згодою матері провели обшук в кімнаті № 28, під час якого за диваном виявили чорну паперову коробку в середині якої були близько 20 таблеток, частина з яких в блістерах, а частина відділена. Було складено протокол, присутні ознайомились, зауважень не було.

Протокол особистого огляду покупця від 25 червня 2014 року підтверджує, що свідку ОСОБА_6 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 150 гривень, купюрами номіналом 50 грн. серії ПА 6338347, 50 грн. серії ПЗ 1488843, 20 грн. серії МЖ 4224706, 20 грн. серії ПД 1378486, 10 грн. серії СЄ 2207752 ( а. п. 57-59 ).

Протокол № 3/505т про результати контролю за вчиненням злочину від 25 червня 2014 року проведеного на підставі постанови прокурора прокуратури міста Івано-Франківська від 23 червня 2014 року підтверджує, що 25 червня 2014 року о 20 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Богунська біля будинку № 54, у службовому автомобілі, в присутності двох понятих свідку ОСОБА_6 вручено гроші в сумі 150 грн. для проведення оперативної закупівлі у обвинуваченого наркотичного засобу «субітексу» і він направився на вул. Заклинських. А після повернення ОСОБА_6 добровільно видав фольговий згорток із вмістом половини таблетки білого кольору та повідомив, що це наркотичний засіб «субітекс», який він придбав у під'їзді житлового будинку АДРЕСА_1 в ОСОБА_4 за попередньо вручені працівниками міліції гроші в сумі 150 грн. ( а. п. 60-61 ).

Протокол обшуку від 25 червня 2014 року проведеного відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2014 року підтверджує, що цього ж дня в період часу з 21 год. 30 хв. до 23 год. у присутності двох понятих під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 за розкладеним диваном виявлено та вилучено : металеву банку з вмістом чотирьох запечатаних шприців та одного заповненого шприца ємкістю 5 мл., паперову коробку з 20 таблетками з назвою «Субітекс», а на меблевій шафі в корзині металевий наперсток із вставкою всередині з нагаром чорного кольору ( а. п. 63, 65-68 ).

Протокол № 3/498т від 16 липня 2014 року за результатами здійснення негласної слідчої ( розшукової ) дії, зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2014 року, з додатком стенограм розмов обвинуваченого за період з 11 червня по 04 липня 2014 року підтверджує, що обвинувачений 12 червня 2014 р. о 19 год. 40 хв. домовився про придбання 20-ти одиниць ( а. п. 72 ), а після 12 червня і до 25 червня 2014 р. в телефонних розмовах ОСОБА_4 домовляється з різними особами згідно за визначеним сленгом про продаж їм наркотичних засобів в різній кількості : «заїхати на півчасіка, на півгодини, півкілограма, половину, полку, на сім-п'ять, бистрого на 100» тощо ( а. п. 71-81 ), а 25 червня 2014 року о 20 год. 32 хв. обвинувачений домовився про збут половини таблетки наркотичного засобу ( «півкілограма» ) ( а. п. 80 ).

Висновок експерта № 09/12-0919 від 14 липня 2014 року підтверджує, що вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 таблетки в двох чарункових упаковках та частини таблеток в шести чарункових упаковках з написом «Субітекс» ( «Subutex» ) містять наркотичний засіб обіг якого обмежений - бупренорфін в загальній кількості 0,154 грама ( а. п. 83-86 ).

Як підтверджує висновок експерта № 09/12-0965 від 23 липня 2014 року, частина таблетки білого кольору, яку у фольговому згортку видав свідок ОСОБА_6 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін в кількості 0,004 грама ( а. п. 92-94 ).

Досліджені судом докази є належними та допустимими, а їх оцінка у сукупності дає підстави прийти до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні саме вказаного злочину доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

Позицію ОСОБА_4 про невизнання такої кваліфікуючої обставини як вчинення вказаних дій з метою збуту та фактично визнання вини за ст. 309 КК України, суд розцінює як таку, що направлена на ухилення обвинуваченого від відповідальності за фактично скоєне, і не ґрунтується на досліджених судом доказах.

При цьому суд враховує, що сам обвинувачений визнав, що на початку червня 2014 року дійсно отримав для зберігання 20-ть таблеток «Субітексу». Водночас запис телефонної розмови обвинуваченого 12 червня 2014 року о 19 год. 40 хв. ( а. п. 72 ) підтверджує, що обвинувачений попередньо домовлявся про придбання 20-ти одиниць, тобто умисно та з метою подальшої реалізації придбав наркотичні засоби, що підтверджує протокол № 3/498т від 16 липня 2014 року ( а. п. 72-81 ). Зазначений протокол вказує і на те, що в органу досудового розслідування на час прийняття постанови про здійснення контролю за вчиненням злочину, були підстави вважати, що саме обвинувачений здійснює реалізацію наркотичних засобів до 25 червня 2014 року, тобто до проведення оперативної закупівлі і провокації вчинення злочину в даному випадку немає.

Підстав сумніватись у правдивості та достовірності показань свідків, показання яких є однаковими та послідовними, не суперечать один одному та узгоджуються з іншими доказами по суті справи, суд не вбачає, оскільки свідки, в тому числі і поняті, які були очевидцями подій, є особами не зацікавленими у вирішенні справи, а їх показання також підтверджуються і письмовими доказами, про які вказано вище.

Такі обставини в своїй сукупності, спростовують позицію обвинуваченого, що збуту наркотичного засобу він не вчиняв, а тому таку позицію ОСОБА_4 суд до уваги не бере.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу винного те, що на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, фактичні обставини кримінального провадження, кількість вилученого наркотичного засобу і виходить з такого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає, те що вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2007, 2010, 2011 року народження та є батьком багатодітної сім'ї, що підтверджується долученими документами і, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в провадженні не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, в п.2 роз'яснив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті ( частини статті ), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочин тощо.

Ст. 69 КК України передбачає, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Вказані вище обставини в сукупності є саме такими, що не тільки пом'якшують покарання, але й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину і дають підстави дійти висновку, що покарання слід призначити нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією вказаної статі КК України, що буде відповідати і вимогам закону, і тяжкості фактично вчиненого, і буде справедливим.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 1 ст. 307 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

Процесуальні витрати при викладених обставинах слід стягнути з обвинуваченого та вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 307 КК України та призначити покарання, застосувавши ст. 69 КК України - три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з 31 березня 2015 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4, код ДРФО НОМЕР_1 у користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 31112115700002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 - 1726 ( одна тисяча сімсот двадцять шість ) грн. 72 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази в кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Івано-Франківського УМВС в області : корок із металевою вставкою, на стінках якого виявлено екстракт канабісу в кількості 0,026 грама ( а. п. 96 ), двадцять таблеток в двох чарункових упаковках та частини таблеток в шести чарункових упаковках з написом «Субітекс» ( «Subutex» ), фольговий згорток із вмістом всередині частини таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін ( а. п. 99, 100 ) - знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя В.С. Попович