Ухвала суду № 43365417, 31.03.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12879/14-ц

Провадження № 2/0202/1502/2015

УХВАЛА

31 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Галаган А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди .

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про направлення запиту щодо отримання згоди виборного органу Первинної організації профспілки трудящихся металургійної і гірничодобувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» та Обласного комітету профспілки трудящихся металургійної і гірничодобувної промисловості України на звільнення його з посади сталевара установки позапічкової обробки сталі дільниці виплавки і позапічкової обробки ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь».

Суд заслухавши позивача, розглянувши клопотання, матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 був звільнений з роботи 19.11.2014 року по п. 2 ст. 40 КЗпП України (виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації, яка перешкоджає продовженню даної роботи.

Згідно ч. 1 ст.43 КЗпП України - розірвання трудового договору з підстав, передбачених п. 2 ст.40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Однак, виборним органом первинної профспілкової організації питання щодо дачі згоди на звільнення позивача з роботи по п.2 ст. 40 КЗпП України не вирішувалось.

Відповідно до ч. 9 ст.43 КЗпП України - якщо розірвання трудового договору; з працівником проведено без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника (ч. 1 ст. 43 КЗпП України) розглядає спір по суті.

Оскільки, відповідачем, при вирішенні питання щодо звільнення з роботи позивача, не було отримано такої згоди або відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про дачу згоди або відмову виборного органу первинної профспілкової організації та оскільки він є головою первинної профспілкової організації і Обласного комітету профспілки трудящихся металургійної і гірничодобувної промисловості України в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п.2 ст. 40 КЗпП України.

Керуючись: ч.9 ст.43 КЗпП України,суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди до вирішення Первинної організації профспілки трудящихся металургійної і гірничодобувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» та Обласного комітету профспілки трудящихся металургійної і гірничодобувної промисловості України ( м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,93) питання про дачу згоди або відмову в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п.2 ст. 40 КЗпП України (виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації, яка перешкоджає продовженню даної роботи).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар