Рішення № 43365334, 23.03.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/316/14-ц

провадження №2/176/12/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року ПАТ "Банк Форум" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про солідарне стягнення із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 0103/08/03-Z від 16 квітня 2008 року у сумі 82 893,56 грн.

В обґрунтування свої вимог позивач посилався на те, що 16 квітня 2008 року між АКБ "Банк Форум", правонаступником якого являється ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0103/08/03-Z , відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 14 420,00 доларів США, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 13% річних за користування кредитними коштами у порядку та на умовах, визначених договором. Кінцевий строк повернення вказаний 15 квітня 2016 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між АКБ "Банк Форум", правонаступником якого являється ПАТ "Банк Форум" були укладені договори поруки: договір поруки №07-398/08 від 16.04.2008 року з ОСОБА_2; договір поруки №07-397/08 від 16.04.2008 року з ОСОБА_3, відповідно до умов яких поручителі зобов'язувалися солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором.

Однак, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості розмір якої, станом на 15 січня 2014 року, становить 82 893,56 грн., що складається із простроченої заборгованості по поверненню кредиту в сумі - 4627,79 доларів США, що в еквіваленті - 36989,93 грн.; поточної заборгованості по поверненню кредиту в сумі - 4152,00 доларів США, що в еквіваленті - 33186,94 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 874,18 доларів США, що в еквіваленті 6987,32 грн.; поточної заборгованості по нарахованим відсоткам - 142,67 доларів США, що в еквіваленті 1140,36 грн.; пені, за простроченим кредитом та процентами - 4589,02 грн.

На виконання умов договору 02 грудня 2013 року року позивачем на адресу відповідачів направлено вимогу із повідомленням про наявність у позичальника - ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором і необхідність її погашення, але на час подачі позовної заяви вимога не виконана.

Оскільки на вимогу банку про повернення кредиту, ані позичальник, ані поручителі не відреагували належним чином та не виконали взятих на себе зобов'язань, позивач із посиланням на ст. ст. 526, 530, 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, просить провести стягнення заборгованості у судовому порядку.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив. Суду надано заяви представників ПАТ "Бонк Форум", де вони, повністю підтримавши позовні вимоги, просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Представник відповідачів - ОСОБА_4 - також у судове засідання не з'явилася, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без її участі, зазначаючи, що позов визнається у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

16 квітня 2008 року між АКБ "Банк Форум", правонаступником якого являється ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0103/08/03-Z , відповідно умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 14 420,00 доларів США, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 13% річних за користування кредитними коштами у порядку та на умовах, визначених договором, у строк до 15 квітня 2016 року (а.с.5-6, 10).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між АКБ "Банк Форум", правонаступником якого являється ПАТ "Банк Форум" були укладені договори поруки: договір поруки №07-398/08 від 16.04.2008 року з ОСОБА_2; договір поруки №07-397/08 від 16.04.2008 року з ОСОБА_3, відповідно до умов яких поручителі зобов'язувалися солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.7,8).

Однак, зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, у зв'язку із чим утворилась заборгованість розмір якої, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 15 січня 2014 року, становить 82 893,56 грн., що складається із простроченої заборгованості по поверненню кредиту в сумі - 4627,79 доларів США, що в еквіваленті - 36989,93 грн.; поточної заборгованості по поверненню кредиту в сумі - 4152,00 доларів США, що в еквіваленті - 33186,94 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 874,18 доларів США, що в еквіваленті 6987,32 грн.; поточної заборгованості по нарахованим відсоткам - 142,67 доларів США, що в еквіваленті 1140,36 грн.; пені, за простроченим кредитом та процентами - 4589,02 грн. (а.с. 9).

Також зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором направлена на адресу відповідачів, на яку останні не відреагували належним чином (а.с. 11,13,14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Згідно п.3.2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладання до повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору до 15 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, до того ж поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату останнього боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Офіційний курс долара США, встановлений Національним банком України станом на 15.01.2014 року (день проведення розрахунку) становить 7,993 грн. за 1 долар США.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, враховуючи, що представник позивача, просить позов задовольнити, а також що ОСОБА_1, користуючись наданим йому кредитом, не здійснює належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за їх користування, виконання узятих на себе останнім зобов'язань забезпечується договорами поруки, поручителям за якими є ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором 0103/08/03-Z від 16 квітня 2008 року у сумі 82 893,56 грн.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 828,93 грн.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Скопіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0103/08/03-Z від 16 квітня 2008 року у сумі 82 893 (вісімдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто три) гривен 56 копійки, що складається із простроченої заборгованості по поверненню кредиту в сумі - 36989,93 грн.; поточної заборгованості по поверненню кредиту в сумі - 33186,94 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 6987,32 грн.; поточної заборгованості по нарахованим відсоткам - 1140,36 грн.; пені, за простроченим кредитом та процентами - 4589,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Скопіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" сплачений судовий збірпо 276 (двісті сімдесят шість) гривен 31 копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі десяти днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон