Ухвала суду № 43362619, 31.03.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12007/14-а

Провадження № 2-а/369/50/15

УХВАЛА

Іменем України

31.03.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 23 березня 2015 року, посилаючись на те, що при ознайомленні з резолютивною частиною постанови суду від 23 березня 2015 року в адміністративній справі № 369/12007/14-а за позовом ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови ОСОБА_4, КП «Борщагівка» та директора КП «Борщагівка» ОСОБА_5 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та скасування рішення сільської ради від 25 вересня 2014 року за № 11 на опалення для споживачів, ними було виявлено, що в постанові суду допущено описку, а саме пропущено слова «з моменту прийняття».

Вимога адміністративного позову ОСОБА_1 була викладена у такій редакції: «Визнати протиправним, нечинним (з моменту прийняття) Рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 11 від 25 вересня 2014 року «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вул. Шкільна в с. Петропавлівська Борщагівка та його скасувати».

Однак, як зазначали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що допущена описка унеможливлює виконання судового рішення щодо здійснення перерахунку оплати на послугу з теплопостачання за період з 01 листопада 2014 року по 23 березня 2015 року.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, просили виправити описку, а саме зазначити пропущені слова «з моменту прийняття».

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідачів виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Петрпавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини заяви та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщашівської сільської ради ОСОБА_4, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, визнання протиправним, нечинним з моменту прийняття та скасування рішення, задоволено частково.

Визнано бездіяльність виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в частині невиконання Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зобов'язано виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівскої сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 копію рішення чергового пленарного засідання 7 скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 11 від 25 вересня 2014 року «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вул. Шкільній в с. П.Борщагівка», яким затверджено та введено в дію з 01 листопада 2014 року відкориговані тарифи для споживачів по вул.. Шкільній, в с. Петропавлівська Борщагівка, на житлово-комунальні послуги з теплопостачання в розмірі 12,36 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі. Визнано незаконним, протиправним та скасовано рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 27 сесії VI скликання за № 11 від 25 вересня 2014 року «Про коригування тарифів КП «Борщагівка» на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних та інших організацій по вул. Шкільній в с. П.Борщагівка». У решті адміністративного позову відмовлено. Стягнуто з Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. на користь держави.

Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року у задоволенні вимоги позивача ОСОБА_1, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 11 від 25 вересня 2014 року нечинним з моменту прийняття суд відмовив.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що підстави для виправлення описки в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року відсутні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виправлення описки в постанові Києво-Святощинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук