Вирок № 43362244, 01.04.2015, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №292/14/15-к

Номер провадження 1-кп/292/30/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Рябенької Т.С.

при секретарі Бойко С.В.

за участю:

прокурора прокуратури Ткачука В.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015060300000032 від 05.02.2015 року з угодою про визнання винуватості від 25.02.2015року, укладену між прокурором та підозрюваним щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Довбиш, Баранівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, освіта повна середня, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування встановлено, що в середині липня 2014 року, а точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 на полі між с.Білка та АДРЕСА_1 знайшов 8 гвинтівочних патронів та бойову нарізну вогнепальну зброю - калібру 7,62 мм магазинну гвинтівку Мосіна, затвор серії НОМЕР_1, металеві частини якої частково пошкоджені корозією, а дерев"яний приклад з цівкою втратив свої властивості внаслідок тривалого зберігання.

Переслідуючи мету на незаконний ремонт вогнепальної зброї та приведення її у придатний для стрільби стан, ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 виготовив цівку з прикладом, які з"єднав зі стволом, ствольною коробкою, затвором, ударно-спусковим механізмом, магазином, прицільними пристосуваннями, почистивши їх від корозії та пофарбувавши. Для перевірки зброї, він провів експериментальну стрільбу 4-ма гвинтівочними патронами.

Таким чином, ОСОБА_4, незаконно придбав і зберігав за місцем проживання бойову нарізну вогнепальну зброю - калібру 7,62 мм магазинну гвинтівку Мосіна, затвор серії НОМЕР_1 та 4 гвинтівочних патронів до неї калібру 7,62 мм з кулею "ЛПС" зі стальним сердечником (НОМЕР_2 (в обоймах), НОМЕР_3).

Крім того, 4 лютого 2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 переслідуючи мету на незаконне полювання, взяв бойову нарізну вогнепальну зброю - калібру 7,62 мм магазинну гвинтівку Мосіна, затвор серії НОМЕР_1 та 4 гвинтівочні патрони калібру 7,62 мм з кулею "ЛПС" зі стальним сердечником (НОМЕР_2 ( в обоймах), НОМЕР_3) і пройшов на поле, яке розташоване поблизу с.Білка, Червоноармійського району Житомирської області.

5 лютого 2015 року близько 1 год. працівниками міліції спільно з працівниками Червоноармійської районної організації УТМР затримано ОСОБА_4, виявлено та вилучено зазначену гвинтівку з патронами.

Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_4, кваліфіковано за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу та в незаконному ремонті вогнепальної зброї.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про визнання винуватості укладено 25.02.2015 року між прокурором прокуратури Червоноармійського району Житомирської області Ткачуком В.М. та підозрюваним ОСОБА_4

Згідно даної угоди прокурор Ткачук В.М. та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці, ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язок: 1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; 3. періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно із ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_4 судом не встановлено.

Процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи відповідно до висновків експерта №1/177 від 16.02.2015 року, №1/175 від 17.02.2015 року у розмірі 589 (п"ятсот вісімдесят дев"ять) грн. 68 коп. підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.122 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речовий доказ - вогнепальну зброю - калібру 7,62 мм магазинну гвинтівку Мосіна, затвор серії НОМЕР_1 та 2 гвинтівочних патронів до неї калібру 7,62 мм з кулею "ЛПС" зі стальним сердечником (НОМЕР_2 (в обоймах), НОМЕР_3) - передати до криміналістичної колекції науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, ст.284, 314, 469 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2015 року, що укладена між прокурором прокуратури Червоноармійського району Житомирської області Ткачуком Володимиром Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_4 Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України і за цими статтями кримінального Закону призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263-1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язок: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових балістичних експертиз у розмірі 589 (п"ятсот вісімдесят дев"ять гривень) 68 коп. на користь держави (отримувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 25574601; рахунок: 31257201105448. В призначенні платежу вказувати: за проведення судової балістичної експертизи.

Речовий доказ - вогнепальну зброю - калібру 7,62 мм магазинну гвинтівку Мосіна, затвор серії НОМЕР_1 та 2 гвинтівочних патрони до неї калібру 7,62 мм з кулею "ЛПС" зі стальним сердечником (НОМЕР_2 (в обоймах), НОМЕР_3), що знаходиться в камері зберігання речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, передати до криміналістичної колекції - науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Т. С. Рябенька