Рішення № 43361603, 31.03.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/6838/14-ц

Провадження № 2/0274/429/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області:

в складі головуючого судді Щербака Д.С.,

при секретарі Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 році позивач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») (далі - Банк) через свого представника звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості в сумі 7.746,69 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 19.06.2006 року за № ZRS4RK01050036 (далі - Договір) відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала кредит у розмірі 8.000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України Банк виконав свої зобов'язання належним чином і в установлений строк, надавши відповідачу грошові кошти, відповідно до Умов Договору та вимог законів.

Відповідач, в свою чергу, свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, тим самим порушивши Умови вказаного Договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 24.11.2014 року становить 34.929,72 гривень, яка складається з наступного:

Також, у позовній заяві вказується, що від зазначеної вище суми заборгованості віднімається сума в розмірі 27.183,03 грн., яка була задоволена заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2011 року з відповідача на користь позивача, тобто різниця становить 7.746,69 грн.

Представник позивача за довіреністю Українець М.Ю. в судове засідання з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином згідно ст.74-76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заперечення на позов суду не надав.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 19.06.2006 року за № ZRS4RK01050036 відповідач отримав кредит у розмірі 8.000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-9). Доказів про визнання вказаного Договору недійсним, чи його розірвання відповідачем не надано, а отже кредитний договір дійсний і підлягає виконанню.

Відповідач зобов'язань з повернення грошових коштів, передбачених Договором, належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього станом на 24.11.2014 року становить 34.929,72 гривень, яка складається з наступного:

- 5.220,95 грн. - заборгованість за кредитом;

- 12.767,91 грн. - по процентам за користування кредитом;

- 340 грн. - по комісії за користування кредитом;

- 16.600,86 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.5).

Також, у позовній заяві вказується, що від зазначеної вище суми заборгованості віднімається сума в розмірі 27.183,03 грн., яка була задоволена заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2011 року з відповідача на користь позивача, тобто різниця становить 7.746,69 грн. (а.с.4).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються статтями 525, 526, 527, 530, 536, 549, 1050, 1054, гл.19 ЦК України, укладеним між сторонами Договором.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 243,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 32, 60, 88, 158, 197, 212-215, 223, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 549, 626, 627, 629, 1050, 1054, гл.19 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за договором від 19.06.2006 року за № ZRS4RK01050036 в сумі 7.746,69 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО № 305299 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Д.С. Щербак