Постанова № 43361333, 27.03.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3228/15-п

Номер провадження: 3/161/753/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто ОСОБА_1 27 березня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого водієм тролейбуса в Луцькому підприємстві електротранспорту, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ОСОБА_3, 29.06.1989 року у народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.номер НОМЕР_1,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року о 19.45 год. ОСОБА_4 керуючи тролейбусом Ельz №223 н.з.ZZ3 та ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на шляхопроводі по пр. Перемоги - пр. Соборності, не врахували дорожню обстановку та не дотрималися безпечної дистанції, здійснили дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушили вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнала та суду пояснила, що 23.02.2015 року вона керуючи тролейбусом їдучи від зупинки ЗОШ №5 в сторону пр. Соборності виїжджаючи на міст зайняла праву крайню смугу руху. Піднімаючись на міст по її стороні попереду їхав велосипедист, вона хотіла здійснити обгін. Подивившись в дзеркало заднього бачення, переконалася, що нікому не буде заважати під час маневру обгону, виїхала на ліву смугу та почала здійснювати обгін, після чого в дзеркалі побачила, що позаду неї на зустрічну смугу виїхав автомобіль для того, щоб здійснити обгін тролейбуса і в цей час в зустрічному напрямку йому їхав інший транспортний засіб. Для того, щоб вони не зіткнулися, вона почала здійснювати маневр праворуч, і бус також почав здійснювати маневр праворуч, однак швидкість була досить висока і водій буса не впорався з керуванням та здійснив удар в ліву передню сторону тролейбуса. Вважає в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що 23.02.2015 року він рухаючись в місті Луцьку від пр. Перемоги в сторону пр. Соборності по лівій стороні на мості намагався здійснити обгін тролейбуса, який рухався по правій стороні. Зрівнявшись з тролейбусом, а саме його автомобіль знаходився по середині тролейбуса, останній різко почав виїжджати на ліву сторону, тим самим виштовхуючи його автомобіль на зустрічну смугу руху, тому йому не залишалося іншого вибору, як виїхати на зустрічну смугу руху, де в той час йому назустріч їхав автобус і він різко почав обганяти тролейбус, щоб не зіткнутися з транспортним засобом, який рухався йому на зустріч. Закінчуючи маневр обгону з ним зіштовхнувся тролейбус, а саме в передні двері. Вважає в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що 23.02.2015 року він знаходився на передньому сидінні з права від водія буса марки Volkswagen Transporter і піднімаючись на міст, рухаючись в сторону Там-Там зайняли ліву смугу руху. Перед ними їхав тролейбус по правій смузі руху. Коли ми зрівнялися з тролейбусом, останній почав різко зміщуватися вліво, і для того, щоб уникнути зіткнення, водій буса почав, зміщуватися вліво. Виїхавши на зустрічну смугу руху їм назустріч рухався інший транспортний засіб, і тому водій буса скерував автомобіль вправо і зіштовхнувся з тролейбусом. Вийшовши з автомобіля він бачив, що там їхав велосипедист.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що 23.02.2015 року він знаходився в тролейбусі між першими та другими дверима, стояв тримаючись за поручень. Піднімаючись на міст з пр. Перемоги в м. Луцьку, тролейбус почав здійснювати обгін велосипедиста. Після обгону велосипедиста почув якійсь хлопок, як потім стало відомо, що це автомобіль вїхав в тролейбус. Самого зіткнення він не бачив.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що 23.02.2015 року він рухаючись своїм автомобілем з пр. Перемоги в м. Луцьку в сторону Там-Там їхав позаду тролейбуса і та автомобіля марки Volkswagen Transporter. Побачив, що тролейбус почав здійснювати обгін велосипедиста і виїхав на ліву смугу руху і на його думку водій буса не захотів зменшити швидкість руху, щоб пропустити тролейбуса і виїхав на зустрічну смугу руху. Він знаходився на відстані 30-40 метрів від буса. В цей час назустріч рухався автомобіль і водій автомобіля Volkswagen Transporter прийняв праворуч та вдарив тролейбус.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він працює кондуктором і той день знаходився на лінії в тролейбусі. Під час того, як вони піднімалися на міст, почув тільки звук зіткнення, як пізніше виявилося автомобіль вїхав в тролейбус. Самого зіткнення не бачив та велосипедиста бачив.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що 23.02.2015 року поступило повідомлення про ДТП. Виїхавши на місце скоєння ДТП він склав схему місця події та відібрав пояснення в учасників. На його думку водії тролейбуса та буса порушили правила дорожнього руху.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, порушників ОСОБА_4 та ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8, дослідивши в судовому засіданні матеріали справ, суд вважає, що в діях обох водії, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 та ОСОБА_3, їх винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №511207 та серії №511208, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2015 року, фото фіксацією ДТП, поясненнями свідків.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3, порушивши правила дорожнього руху, а саме п.13.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинили правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (три сорок ) гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (три сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук