Рішення № 43360669, 30.03.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" березня 2015 р. Справа № 906/14/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від прокурора: Муляренко Т.О. - посвідчення №031529 від 23.01.2015;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Заступника Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

1) Новоград-Волинської міської ради (м. Новоград-Волинський)

2) Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (м. Новоград-Волинський)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вальд енд Візе"

про розірвання договору оренди, звільнення орендованого приміщення, повернення об'єкта оренди та стягнення 110524,26 грн.

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди нерухомого майна №10 від 01.04.2014, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради та ТОВ "Вальд енд Візе"; стягнення 10534,26грн. заборгованості з орендної плати та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальд енд Візе" звільнити приміщення по вул. Пушкіна, 8а, м. Новоград-Волинський площею 45,45 м" вартістю 99990,00грн. та передати його згідно акту прийому-передачі орендодавцю - Управлінню житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

24.02.2015 на адресу суду від Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшла заява №1242вих-15 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача на користь Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 15255,77грн., з яких: 11512,94грн. - основний борг, 1151,29грн. - штраф, 133,47грн. - 3% річних, 12919,91грн. - пеня, 1238,16грн. - інфляційні.

02.03.2015 на адресу суду повторно від Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшла заява про збільшення позовних вимог з підтверджуючим розрахунком суми боргу.

В судовому засіданні, що відбувалось 10.03.2015, заява про збільшення позовних вимог, з врахуванням приписів ст.22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Надав письмові пояснення від 27.03.2015 щодо розірвання договору оренди.

Позивачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 17.03.2015.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів та письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку. Ухвала суду, що направлялась на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою немає".

З урахуванням ст. 64 ч.1 ГПК України та п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважається, що ухвала вручена відповідачу належним чином.

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

З урахуванням наведеного вище та відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2014 між Управлінням житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (орендодавець/позивач-2) та Tовариством з обмеженою відповідальністю "Вальд енд Візе" (орендар/відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Новограда-Волинського (а.с.10-11), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (надалі Майно), загальною площею 45,45 м2, розташоване за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Пушкіна, 8а. Експертна вартість майна станом на 31.10.13 становить 99 990,0 грн. (п.1.1 договору).

Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше підписання акту прийому-передачі (п.2.1 договору).

У разі припинення дії цього Договору майно повертається Орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому цим Договором при передачі майна Орендарю. Майно вважається поверненим Орендодавцю (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акту прийому - передачі (п.2.3 договору).

Акт прийому-передачі складає сторона, яка передає Майно іншій стороні договору (п.2.4 договору).

Згідно п.3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням сесії міської ради від 28.07.2011 №132 зі змінами та доповненнями і становить без ПДВ за базовий місяць (листопад 2013 року) 18,33 грн. за кв.м з подальшим коригуванням на індекс інфляції. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2 договору).

Орендна плата вноситься орендарем на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця щомісяця до 25 числа поточного місяця (п.3.3 договору).

Несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня настання строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця в односторонньому порядку (п.3.7 договору).

Цей договір діє з 01.04.2014 до 01.03.2017 і може бути продовженим на той же термін і на тих же умовах, які були передбачені цим договором, за умови відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди після закінчення строку його чинності протягом одного місяця (п.10.1 договору).

Зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін у письмовій формі, крім випадків, передбачених цим договором (п.10.2 договору).

Згідно п.10.3 договору за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано судом у випадках порушення умов договору. У разі несплати орендної плати протягом трьох місяців з дня настання строку платежу договір оренди достроково може бути розірваним в односторонньому порядку орендодавцем.

Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок орендодавця орендну плату, суму податку на додану вартість, суму відшкодування плати за комунальні та інші послуги (якщо такі надаються), плату за послуги, які надає орендодавець (якщо такі надаються) та компенсацію податку на землю шляхом щомісячних перерахувань до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до наданих орендодавцем рахунків та надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (.4.2 договору).

У разі закінчення терміну дії цього договору, а також у разі дострокового припинення, орендар зобов'язаний протягом 3-х днів (після закінчення строку попередження) здати орендоване майно з оформленням акту приймання - передачі в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу і зі всіма виконаними в ньому поліпшеннями або відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (п.4.12 договору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове користування (оренду) майно, визначене договором, про що сторони склали акт приймання-передачі майна за договором №10 (а.с.12).

Проте відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати згідно договору оренди нерухомого майна №10 від 01.04.2014 виконав частково, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 11512,94грн.

Позивачем неодноразово направлялись відповідачу листи з вимогою сплати заборгованості та повернення майна, які залишались без відповіді та реагування (а.с.15). Крім того в даних листах позивач повідомляв відповідача про відмову від договору в зв'язку з несплатою орендної плати. Однак доказів отримання відповідачем цих вимог позивач суду не надав.

Оскільки відповідачем орендна плата не сплачена, позивач просить розірвати договір оренди №10 від 01.04.2014 та стягнути з відповідача станом на 24.02.2015 борг з орендної плати в сумі 11512,94грн., 1219,91грн. - пені, 133,47грн. - 3% річних, 1238,16грн. - інфляційних, 1151,29грн. - штрафу.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За умовами ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором оренди підлягають задоволенню в сумі 11512,94рн.

Розглядаючи питання про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача штрафу, пені, 3% річних та інфляційних за несвоєчасну сплату орендної плати, господарський суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Слід зазначити, що у відповідності до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.3.5 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з орендаря відповідно до чинного законодавства України з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки, встановленої НБУ, за кожний день прострочення, включаючи день сплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість по ній складає загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п.3.5 договору).

На випадок закінчення дії цього договору орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення приміщення або майна згідно з актом прийому-передачі. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість по орендній платі, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції (п.3.6 договору).

Згідно розрахунку позивача, перевіреного судом, сума пені за несвоєчасну сплату орендної плати становить 1219,91грн., штрафу - 1151,29грн.

Таким чином суд вважає, що вимоги щодо стягнення пені та штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати є правомірними, оскільки відповідають умовам укладеного договору та приписам чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, перевіреного судом, сума 3% річних - 133,47грн., інфляційних - 1238,16грн.

Стосовно вимоги про розірвання договору оренди суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 782 ЦК України орендодавець має право відмовитися від договору найма і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ч.2 ст.782 ЦК України).

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач отримав повідомлення позивача про відмову від договору оренди майна.

За таких обставин позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання укладеного між сторонами договору оренди майна.

Згідно частини третьої статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 ГК України.

Частинами 1, 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оцінка порушення договору як істотного повинна здійснюватись судом відповідно до критерію, що встановлений абзацом другим ч. 2 ст. 651 ЦК України, а саме істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно частини першої статті 284 ГК України орендна плата віднесена до істотних умов договору оренди, а обов'язок з її сплати є основним обов'язком орендаря.

Договір може бути розірваний судом у зв'язку з тим, що орендодавець позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору - можливості своєчасного отримання орендної плати.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач не сплачував належним чином орендну плату. Оскільки несплата орендних платежів є істотним порушенням договору оренди, позовні вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.04.2014 №10, укладеного між сторонами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на день розгляду справи орендоване ним майно позивачу не повернув, правові підстави для подальшого користування майном у відповідача відсутні, тому суд приходить до висновку, що відповідач продовжує користуватись орендованим майном безпідставно.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна №10 від 01.04.2014, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вальд енд Візе".

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Вальд енд Візе" (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 59, офіс 3, код ЄДРПОУ 36943375) звільнити приміщення за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Пушкіна, 8а, площею 45,45 кв.м, експертною оцінкою 99990,00грн., та передати його орендодавцю - Управлінню житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (11700, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16, код ЄДРПОУ 34648973).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальд енд Візе" (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 59, офіс 3, код ЄДРПОУ 36943375)

- на користь Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (11700, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16, код ЄДРПОУ 34648973) - 15255,77грн., з яких: 11512,94грн. - основний борг, 1151,29грн. - штраф, 133,47грн. - 3% річних, 1219,91грн. - пеня, 1238,16грн. - інфляційні.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальд енд Візе" (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 59, офіс 3, код ЄДРПОУ 36943375)

- в дохід Державного бюджету України - 4263,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 01 квітня 2015 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - позивачам (рек. з повід.)

4 - відповідачу (рек. з повід.)