Ухвала суду № 43360635, 25.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 910/11614/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В., Бакуліної С.В., суддів:Волковицької Н.О., Грейц К.В., Мачульського Г.М.,розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Домобудівельник-2"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 18.02.2015у справі№ 910/11614/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"доЖитлово-будівельного кооперативу "Домобудівельник-2"; Публічного акціонерного товариства "Київенерго"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"про стягнення 879569,78 грн,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Домобудівельник-2" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 у справі №910/11614/13 скасовано частково і прийнято нове рішення; позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 312122,76 грн основного боргу, 194,04 грн пені, 62424,55 грн штрафу, 1228,43 грн інфляційних нарахувань на суму боргу, 4266,99 грн 3% річних, 7604,74 грн судового збору; провадження у справі, у частині позовних вимог про стягнення 189002,20 грн основного боргу, припинено; в решті позову відмовлено; стягнуто з відповідача на користь позивача 1737,39 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги; повернуто відповідачу з Державного бюджету України 3255,95 грн судового збору, надмірно сплаченого згідно із платіжним дорученням № 548 від 05.05.2014, оригінал якого залишено у матеріалах справи № 910/11614/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 відмовлено у роз'ясненні постанови від 27.08.2014 у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2015 у справі №910/11614/13 касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Домобудівельник-2" залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 залишено без змін.

Житлово-будівельний кооператив "Домобуідвельник-2" подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2015 у справі № 910/11614/13, в якій заявник просить: "Скасувати Постанову Вищого господарського суду України по справі №910/11614/13 від 18 лютого 2015 року. Направити заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду м. Києва від 27.08.2014 року у справі №910/11614/13 на новий розгляд до Київського апеляційного суду міста Києва.".

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 21.08.2014 у справі №5011-42/16062-2012, від 12.12.2014 у справі №5011-42/16062-2012, від 06.07.2010 у справі №20/483д/07-9/605д/07, від 09.04.2014 у справі №5011-4/14177-2012, від 12.04.2010 у справі №12/130, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2015 у справі № 910/11614/13, про перегляд якої просить заявник, вбачається, що предметом судового розгляду була правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме статті 89 Господарського процесуального кодексу України, щодо наявності підстав для роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції. Отже, спір по суті позовних вимог з застосуванням норм матеріального права при прийнятті постанови, про перегляд якої просить заявник, не розглядався.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу "Домобудівельник-2" у допуску справи № 910/11614/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Бакуліна Н.Волковицька К.Грейц Г.Мачульський