Ухвала суду № 43360557, 26.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2015 року Справа № 916/1886/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.суддівШевчук С.Р. (доповідач), Акулової Н.В.перевіривши касаційну скаргуБудівельно-виробничої фірми "Дністер"на ухвалу та на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 господарського суду Одеської області від 09.02.2015у справі№ 916/1886/14 господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп"доПриватного підприємства "Істок-77"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаРеєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської областіпровизнання недійсними рішення зборів, статуту та свідоцтвта за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліверман-Україна"доПриватного підприємства "Істок-77"проусунення перешкод в користуванні нерухомим майном В С Т А Н О В И В:

Будівельно-виробнича фірма "Дністер" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 20.02.2015 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.02.2015 у справі № 916/1886/14.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015 у справі № 916/1886/14 позовну заяву Будівельно-виробничої фірми "Дністер" про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліверман-Україна" про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном повернуто без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі № 916/1886/14 апеляційну скаргу Будівельно-виробничої фірми "Дністер" на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.02.2015 у справі № 916/1886/14 повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду та ухвалою апеляційної інстанції про повернення без розгляду апеляційної скарги Будівельно-виробнича фірма "Дністер" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 та ухвалу господарського суду Одеської області від 09.02.2015 у справі № 916/1886/14 та передати справу на розгляд до господарського суду Одеської області.

Проте, оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області від 09.02.2015 у справі № 916/1886/14 не переглядалась в апеляційному порядку, оскільки Будівельно-виробничій фірмі "Дністер" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на вказану ухвалу.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу подано на ухвалу місцевого господарського суду, яка не переглядалась в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд ухвали місцевого господарського суду в касаційному порядку, а отже в прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Втім, до касаційної скарги Будівельно-виробничої фірми "Дністер" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги. При цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в прийнятті касаційної скарги Будівельно-виробничої фірми "Дністер" на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.02.2015 у справі № 916/1886/14.

2. Касаційну скаргу на ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі № 916/1886/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова