Ухвала суду № 43360527, 16.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 920/1072/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Самусенко С.С.,суддів:Губенко Н.М., Дунаєвської Н.Г., Кочерової Н.О., Мележик Н.І.,

перевіривши заявуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 10.12.2014у справі№ 920/1072/14за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз"доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"простягнення 289 917,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.08.2014 у справі № 920/1072/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014, позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про стягнення 289 917,22 грн., а саме: 3% річних у сумі 123 52,69 грн. та інфляційних втрат у сумі 166 064,53 грн., задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 у справі № 920/1072/14 постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.12.2014 у справі № 920/1072/14, у якій просить вказану постанову, постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду скасувати в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 35 607,83 грн. та 3% річних у розмірі 7 339,50 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у вказаній частині.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2014 у справі № 920/1172/14, від 24.12.2014 у справі № 920/1071/14, від 04.02.2015 у справі № 920/1073/14 та від 19.03.2014 у справі № 910/15198/13 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме: частини 2 статті 625, статті 534 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 10.12.2014 у справі № 920/1072/14, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, у зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості, присудженої до стягнення рішенням господарського суду у іншій справі. При цьому, суд касаційної інстанції виходив із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що наданий позивачем розрахунок сум інфляційних втрат та трьох відсотків річних за встановлені періоди є вірним та таким, що відповідає вимогам законодавства.

Водночас у постанові від 19.03.2014 у справі № 910/15198/13, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій в частині, що стосується доводів заявника, а саме щодо часткової відмови у стягненні інфляційних втрат, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що наданий позивачем розрахунок суми інфляційних втрат є невірним та таким, що не відповідає вимогам законодавства (позивачем не було враховано існування у липні, серпні 2012 року дефляції, а також здійснення відповідачем проплати у січні 2013 року).

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Крім того, постановами Вищого господарського суду України від 03.12.2014 справі № 920/1172/14, від 24.12.2014 у справі № 920/1071/14 (в частині доводів заявника) та від 04.02.2015 у справі № 920/1073/14, на які посилається заявник, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справи передано на новий розгляд до місцевих господарських судів. У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідні постанови не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, передбаченої розділом ХІІ2 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" у допуску справи № 920/1072/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС. Самусенко Судді:Н. Губенко Н. Дунаєвська Н. Кочерова Н. Мележик