Постанова № 43360447, 01.04.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Справа № П/811/1049/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням, у якому просить суд стягнути з комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради борг з податку на додану вартість за лютий 2015 року у сумі 606609 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість у сумі 606609 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати самостійно визначеного зобов'язання. Позивач зазначає, що відповідачу надсилались податкові вимоги, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.14), у судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, просив розгляд справи проводити у порядку письмового провадження (а.с.4зв.).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.15), у судове засідання не повторно прибув, причин неявки не повідомив, заперечень проти подання не надав.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 8 статті 183-3 КАС України встановлено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Враховуючи, що позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явились без повідомлення причин неприбуття, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення фіскального органу до адміністративного суду з поданнями про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Комунальну підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради зареєстроване як юридична особа 04.12.1992 року Олександрійським міськрайонним управлінням юстиції Кіровоградської області, 28.12.1992 року взяте на облік Олександрійською ОДПІ як платник податків(а.с.5-6).

Стосовно податкового боргу зі сплати податку на додану вартість відповідача судом встановлено наступне.

19.03.2015 року відповідач у поданій до Олександрійської ОДПІ декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року самостійно задекларував суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплачується до державного бюджету у сумі 606609 грн. (а.с.9).

Зазначену декларацію прийнято контролюючим органом згідно квитанції №1 від 19.03.2015 року та збережено на центральному рівні (а.с.21-28).

Нарахування суми зобов'язання зі сплати ПДВ відображено у облікових даних відповідача за березень 2015 року (а.с.8).

Згідно довідки б/н від 30.03.2015 року зобов'язання зі сплати ПДВ у сумі 606609 грн. відповідачем у добровільному порядку не сплачено (а.с.4,7).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Абзацом 1 підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України від 21.20.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що був чинним на час виникнення обов'язку надіслання податкових вимог, передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Олександрійською ОДПІ сформовано податкову вимогу форми "Ю1" №1/3 до відповідача від 25.10.2001 року на суму 50863,21 грн., що направлялась відповідачу для узгодження, на підтвердження чого надано копію квитанції №217-324(а.с.10,12) та податкову вимогу форми "Ю2" №2/113 до відповідача від 05.12.2001 року на суму 109678,09 грн., що направлялась відповідачу для узгодження, на підтвердження чого надано копію квитанції №873(а.с.10зв.,11) Згідно довідки б/н від 01.04.2015 та письмової інформації наданих позивачем, станом на день розгляду справи по суті податкові вимоги не відкликалась та не оскаржувалась у адміністративному та судовому порядку (а.с.21-22).

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкові вимоги відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з поданням про стягнення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 203.1 статті 203 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2 статті 203 ПК України встановлено, що сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу, заперечень проти подання суду не надано.

Програма "Діловодство спеціалізованого суду" даних про оскарження відповідачем зазначених податкових вимог не містить.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (код ЄДРПОУ 00185330) на користь державного бюджету України податковий борг у сумі 606609 (шістсот шість тисяч шістсот дев'ять) гривень 00 копійок з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна