Ухвала суду № 43360368, 30.03.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2015 р. Справа № 806/2316/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Подолянчук Л.С. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2014 р. у справі за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Новоград-Волинської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання незаконною вимоги в частині ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося до адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати незаконною та скасувати вимогу Новоград-Волинської об'єднаної державної фінансової інспекції "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності КП Новоград-Волинської міської ради "ВУВКГ" за період з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року" від 29.04.2014 року № 63-17/752 в частині пункту 2 в повному обсязі та пункту 6 в частині вимоги, що зобов'язує підприємство зменшити обсяг заборгованості з різниці в тарифах, який рахується станом на 01.01.2014 р.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано вимогу Новоград-Волинської об'єднаної державної фінансової інспекції "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності КМ Новоград-Волинської міської ради "ВУВКГ" за період з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року " від 29.04.2014 року № 63-17/752 в частині пункту 2 в повному обсязі, пункту 6 в частині вимоги, що зобов'язує позивача зменшити обсяг заборгованості з різниці в тарифах, який рахується станом на 01.01.2014 р. відповідно до розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах відповідно на суму 59762,00 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи правомірність прийнятого рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Встановлено, що в період з 23.12.2013 року по 19.03.2014 року Новоград-Волинською ОДФІ проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року.

За результатами ревізії складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності від 26.03.2014 року № 63-09/12.

Не погоджуючись з результатами акту ревізії позивач подав відповідачу заперечення, однак відповідно до висновків контролюючого органу, затверджених начальником Новоград-Волинської ОДФІ 28.04.2014 року, вони не були взяті до уваги.

29 квітня 2014 року відповідачем направлено лист-вимогу № 63-17/752 про усунення виявлених у Комунальному підприємстві Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" порушень законодавства з фінансових питань.

В якому Новоград-Волинська ОДФІ, керуючись п.7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" вимагала в пункті 2 у позивача повернути використані за нецільовим призначенням кошти до Державного бюджету, код 24060300, на рахунок № 31112115700007 відкритий в Новоград-Волинському управлінні Державної казначейської служби Житомирської області, ЄДРПОУ 37808366, МФО 811039 в сумі 287183,90 грн. та в пункті 6 зменшити обсяг заборгованості з різниці в тарифах, який рахується станом на 01.01.2014 року відповідно до розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах відповідно на суму 62849,00 грн. та 25926,00 грн. та проінформувати відповідача до 16.05.2014 р. про вжиті заходи, щодо виконання вищевказаних вимог.

Щодо висновку про безпідставність п. 2 вимоги фінансової інспекції від 29.04.2014 р., якою позивача було зобов'язано кошти сумі 287183,90 грн. повернути до державного бюджету. То колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Висновки акту ревізії контролюючого органу (а.с. 97-103 т.1), містять дані використання позивачем на протязі обревізованого періоду виділених йому з місцевого бюджету коштів субвенції в розмірі 287183,90 грн., що призначались на заміну водопровідно-каналізаційних мереж, не за призначенням, а саме на сплату кредиту, на придбання асфальтобетону та на оплату послуг по зберіганню матеріальних цінностей.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та Замовником з дотриманням процедур, що визначені Законом України "Про здійснення державних закупівель" (п.1.4 договору) було укладено підрядний договір (а.с. 196-202 т.1), предметом якого є проведення робіт з заміни водопровідно-каналізаційних мереж у м. Новограді-Волинському (п. 1.1 договору), а вартість таких робіт була визначена сторонами (з врахуванням додаткової угоди від 07.12.2011 р., а.с. 202 т.1) в сумі 1700933,00 грн.

На виконання умов вказаного договору: позивач, як виконавець робіт, виконав роботи в повному обсязі, що підтверджено відповідними актами приймання-виконання будівельних робіт, довідками про їх вартість та інші документи (а.с. 171-195 т.1). Управління житлово-комунального господарства, як замовник цих робіт, відповідно до наданих платіжних доручень (а.с. 170 т. 1) здійснило, як передбачені договором підряду повний розрахунки за виконані роботи.

Згідно відомостей, що наведені в у банківських виписках, що підтверджують здійснення таких платежів (а.с. 170 т.1), зазначені в них суми бюджетних коштів були виділені не позивачу, а безпосередньо Управлінню житлово-комунального господарства.

Щодо пункту 6 вимоги Новоград-Волинської об'єднаної державної фінансової інспекції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу", головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно зі ст. 2 Закону України Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Для підтвердження виявлених в ході операційного аудиту фактів порушення законодавства та належного їх документування контролюючий орган забезпечує проведення ревізії відповідно до Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550.

Пунктом 35 вказаного Порядку визначено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

У відповідності до п. 46 Порядку, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно зі п. 49 Порядку, у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, орган служби ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Отже, встановивши, що підприємству завдано шкоду, управління ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Разом з тим, п. 50 Порядку встановлено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи служби вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно із ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із аналіз вищенаведених положень законодавства вбачається, що відповідач здійснює фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності. Відповідний контроль здійснюється шляхом проведення ревізії. У випадку встановлення порушень законодавства, відповідач має право пред'являти письмову вимогу про усунення виявленого ревізією порушення чинного законодавства.

Отже, встановивши, що відповідачу завдану шкоду, контролюючий орган мав пред'явити вимоги керівнику об'єкта контролю та органу його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Виходячи з головних завдань державної фінансової інспекції позивач, здійснюючи державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна реалізує такі через механізм вилучення в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, стягнення у дохід держави коштів, одержаних підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства, звернення до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також порушення перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства, накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осі підконтрольних установ адміністративні стягнення.

Суд вірно зазначив, що при виявлені під час ревізії збитків фінансова інспекція зобов'язана зазначити про це в акті перевірки, однак вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом зобов'язання сторони забезпечити стягнення чи повернення коштів.

Між тим, зміст оскарженого пункту вимоги зводиться до зобов'язання позивача зменшити обсяг заборгованості.

Тобто вказаний пункт вимоги пред'явлений позивачу без наявності у відповідача необхідних повноважень.

Відповідачем не підтверджено наявності норми закону (підзаконного акту), якою передбачено відновлення порушених вимог законодавства саме в такий спосіб, або надання йому повноваження вимагати від підконтрольних суб'єктів перерахування грошових коштів, в тому числі, на користь держави.

Відтак, правильним є висновок суду про те, що , виявлені в ході ревізії збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Підстави для перевірки правильності обчислення збитків відсутні, оскільки вони перевіряються при розгляді справи у судовому порядку про їх стягнення за позовом органу державного фінансового контролю. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України, що, у відповідності до приписів ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними п. 6 вимоги Новоград-Волинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 29.04.2014 року за № 63-17/752, то суд дійшов вірного висновку про не узгодження вказаного пункту вимоги з приписами законодавства України, а відтак підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції з'ясував обставини справи, дослідив представлені докази, надав їм належну правову оцінку і обґрунтовано відмовив у задоволені позову.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "31" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" вул.Червоноармійська, 43,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинська об'єднана державна фінансова інспекця вул.Замкова,3/6,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

- Державної фінансової інспекції в Житомирській області: м-н С.П.Корольова,12, м.Житомир, 10014

- Зубрицька Н.В. вул.Московська,60, кв.16, м.Житомир, 10000

- ,