Ухвала суду № 43360219, 31.03.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2015 року № 912/1160/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс", м. Полтава

до Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань", м. Кіровоград

про стягнення 120 343,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" звернулось до господарського суду Кіровоградської з позовною заявою від 20.03.2015, яка містить вимоги про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань" 110947,94 грн заборгованості за договором, 8486,14 грн пені, 3% річних - 909,29 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, вказана стаття встановлює процесуальний обов'язок позивача щодо надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 р. № 799, відправник заповнює бланк рекомендованого повідомлення про вручення на своє ім'я або на ім'я особи, якій належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення адресату, складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його. Під час приймання поштових відправлень працівник поштового зв'язку звіряє вкладення з описом, підписує опис та робить на ньому відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису працівник вкладає в поштове відправлення, другий повертає відправникові.

Як вбачається із змісту доданого позивачем до позовної заяви опису вкладення на адресу відповідача направлено лише позовну заяву 1 шт., доручення 1 шт. та вибуткові накладні 7 шт. Інші додатки до позовної заяви, які подані до господарського суду та перелічені позивачем в додатку до позову (копія виписки відповідача, копія свідоцтва ПДВ відповідача, копія довідки з ЄДР відповідача, копія Договору поставки № 06-14 від 31.12.2013, копія протоколу розбіжностей, копія претензії № 02/3 від 03.03.2015, копія поштового повідомлення про вручення, копія виписки позивача, копія довідки з ЄДР позивача, платіжне доручення про сплату судового збору) в описі вкладення документів, які надсилались згідно фіскального чека від 20.03.2015, не зазначені.

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення та фіскальний чек від 20.03.2015 не підтверджують направлення відповідачеві всіх додатків до позовної заяви.

Вказане суперечить вимогам процесуального закону, оскільки за наведеними вище вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві в обов'язковому порядку підлягає направленню не лише копія позовної заяви, а й додані до позову документи.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В абзаці 7 пункту 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надано роз'яснення, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача, що докази направлення копій позовної заяви з додатками відповідачам (опис вкладення, фіскальний чек, квитанція тощо) мають надаватись господарському суду в оригіналі.

За таких обставин, на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" від 20.03.2015 (вх. № 1160/15 від 30.03.2015) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" (36034, м. Полтава, вул. Половки, 72) та Товариству з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань" (25005, м. Кіровоград, вул. Братиславська, 82).

Суддя О.Б. Шевчук