Ухвала суду № 43360204, 01.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.2015

Справа № 910/7629/15-г

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інкомстрах"

до Моторне (транспортне) страхове бюро України

про про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, а саме, позивач просить визнати недійсним (незаконним) та скасувати рішення Координпційної ради МТСБУ № 5.1, офрмлене протоколм від 26.12.2012 р. № 32/2014 в частині п.5.1, проте в позовній заяві не зазначено жодних обгрунтувань в підтвердження самої недійсності (незаконності) спірного рішення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 54 ГПК України.

Крім того, позивачем порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

Підставами позову в господарському судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких грунтується вимога позивача. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних правовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову. Підставами виникнення вимоги позивача за даним позовом є факти порушення умов укладення правочину між сторонами, а також правомірність та законність прийняття рішення Координаційної ради МТСБУ.

Лля встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено окремо положення спірного договору та оскаружване рішення. При вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази для дослідження наявності чи відсутності підстав для задоволення обох позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремі спори між тими ж сторонами.

Таким чином, враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, що суперечить правилам ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду.

Вказану правову позицію також висловлено в постанові Вищого господарського суду України № 905/2792/13 від 18.07.2013, постанові Вищого господарського суду України № 917/207/13-г від 30.04.2013.

Окрім того, жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремими позовами за кожною вимогою окремо не існує.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п.3 , 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" (код ЄДРПОУ 31282951) судовий збір у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість ) грн., сплачений згідно квитанції від 27.02.2015р.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя В.І. Мельник