Ухвала суду № 43359882, 31.03.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

31.03.2015р. Справа № 917/880/14

за заявою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вхід.№15126 від 14.11.2014р.) про визнання наказу від 26.08.2014р. таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/880/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс", вул. Великотирнівська, 7, м. Полтава, 36028

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення

Суддя Погрібна С.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача (заявник): не з"явився

Розглядається заява Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач по справі) про визнання наказу господарського суду Полтавської області по справі №917/880/14 від 26.08.2014р. такими, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши викладені у заяві доводи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.07.2014р. позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" задоволено повністю. Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2014року № 02/49-рш. Стягнуто з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" 1218 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 24.07.2014 року, яке набрало законної сили 11.08.2014р. господарським судом 26.08.2014р. був виданий наказ про примусове виконання рішення, про стягнення з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" 1218грн. судового збору по справі №917/880/14.

26.09.2014р. в зв"язку з поданням Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 24.07.2014р. справа №917/880/14 була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2014р. апеляційну скаргу було повернуто.

29.10.2014р. в зв"язку з поданням Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 24.07.2014р. справа №917/880/14 була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. провадження по апеляційній скарзі Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №917/880/14 було припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2015р. ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. по справі №917/880/14 залишено без змін.

14.11.2014р. через канцелярію суду від Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, надійшла заява (вхід. №15126 від 14.11.2014р.) про визнання наказу господарського суду Полтавської області по справі №917/880/14 від 26.08.2014р. такими, що не підлягає виконанню.

В зв"язку відсутністю матеріалів справи №917/880/14 у господарському суді Полтавської області на момент надходження заяви про визнання наказу від 26.08.2014р. по справі №917/880/14 таким, що не підлягає виконанню, розгляд цієї заяви був неможливий, а тому ухвалою від 19.11.2014р. було відкладено вирішення питання, до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.03.2015р. після повернення матеріалів справи №917/880/14 до господарського суду Полтавської області заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2015р.

В зв"язку з перебуванням судді Погрібної С.В. 12.03.2015р. на лікарняному, засідання призначене на 12.03.2015р. не проводилось.

Ухвалою від 24.03.2015р. розгляд заяви призначено на 31.03.2015р.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Суд, на підставі матеріалів справи, дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість доводів заявника в поданій заяві, виходячи з наступного:

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Так, у відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Заява розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Пунктом 1.4 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначені підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково у зв"язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку якщо на момент такого скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Однак суду не було надано доказів, які в розумінні статті 117 ГПК України були б підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, судом встановлено, що спірний наказ було видано у відповідності до ст. 116 ГПК України на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає неправомірними вимоги, викладені у заяві, у зв'язку з чим відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в задоволенні заяви (вхід.№15126 від 14.11.2014р.) про визнання наказу від26.08..2014р. таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/880/14.

Суддя Погрібна С.В.